Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 14 Gž-1353/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u pravnoj stvari tužitelja ŠĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ljudevitu Strbadu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I-tužene BĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika ĐĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Barbari Knežević, odvjetnici u Zagrebu, zbog smetanja posjeda, odlučujući o žalbi I i II-tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću posl. br. Psp-49/23-10 od 5. veljače 2024., dana 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba I i II-tuženika kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću posl. br. Psp-49/23-10 od 5. veljače 2024. i predmet se vraća istom sudu na daljnji postupak.

II Odluka o zahtjevu I i II-tuženika za naknadu troška sastava žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Psp-49/23-10 obustavljen je parnični postupak u navedenom predmetu (stavak I izreke prvostupanjskog rješenja) te je odlučeno da će se po pravomoćnosti toga rješenja postupak nastaviti kao izvanparnični postupak uređenja međa.

2. Protiv tog rješenja žale se I i II-tuženi pozivom na sve žalbene razloge, s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2, toč. 11 u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP). Osnovano tužitelj u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud rješenje o obustavi predmetnog parničnog postupka i njegovom nastavku kao izvanparničnog postupka utemeljio na razlogu spora između stranaka u pogledu međa njihovih nekretnina, koji razlog je u proturječnosti sa stanjem spisa jer se u predmetnom postupku ne radi o uređenju međa već o zahtjevu za posjedovnu zaštitu.

5. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja razvidno je da je tužitelj dana 25. rujna 2023. podnio tužbu zbog smetanja posjeda nekretnine zk.č.br. 1408/7 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa tvrdnjom da su I i II-tuženi njegov posjed smetali na način da su na površini tužiteljeve nekretnine izgradili žičanu ogradu i onemogućili tužitelja u slobodnom posjedu svoje nekretnine, sa zahtjevom da se I i II-tuženima naloži prestanak smetanja tužiteljeva posjeda i uspostava ranijeg posjedovnog stanja uklanjanjem žičane ograde uz zabranu takvog ili sličnog smetanja tužiteljeva posjeda ubuduće pod prijetnjom novčane kazne.

6. Ovlast tužitelja da zahtijeva traženu sudsku zaštitu zbog smetanja posjeda temelji se na odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV).

7. Zaključak suda prvog stupnja o tome kako se između stranaka radi o sporu u pogledu međe iz kojeg bi ga razloga valja obustaviti i nastaviti kao izvanparnični postupak, u proturječnosti je sa stanjem predmetnog spisa, u kojem ni jedna od stranaka nije postavljala zahtjeve u pogledu uređenja međa njihovih nekretnina, što I i II-tuženi u žalbi osnovano ističu.

8. U okolnostima predmetnog slučaja u kojem se ne postavlja zahtjev za uređenje međa nekretnina stranaka već se zahtijeva sudska zaštita posjeda, nema mjesta primjeni čl. 19. st. 1. ZPP već temeljem odredaba čl. 22. st. 2. ZV i čl. 441. ZPP valja raspraviti odlučne činjenice posljednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja.

9. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 u vezi čl. 438. ZPP odlučeno je kao u stavku I izreke.

10. O zahtjevu I i II-tuženih za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je kao u stavku II izreke, primjenom čl. 166. st. 3. u vezi čl. 438. ZPP

11. U daljnjem će postupku prvostupanjski sud raspraviti i odlučiti o predmetnom zahtjevu za sudsku zaštitu zbog smetanja posjeda, odgovarajućom primjenom odredbi čl. 22. st. 2. ZV i čl. 441. ZPP.

U Zagrebu 19. ožujka 2024.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.