Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž-2171/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Styria medijski servisi d.o.o., za trgovinu i usluge iz Zagreba, Oreškovićeva 6 H/I, OIB 29005509482, zastupanog po punomoćniku Ivanu Esteru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika pok. ĐO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi zakonskih nasljednika pok. tuženika, KO, OIB [osobni identifikacijski broj] i NO, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Povrv-169/2022-2 od 23. rujna 2022., dana 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika FO i NO i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Povrv-169/2022-2 od 23. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je ovaj parnični postupak s nasljednicima iza pok. ĐO (toč. I. izreke), te su pozvani KO i NO, otac i majka pok. ostavitelja da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari (toč. II. izreke). Odlučeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku ponovno teći od dana dostave rješenja o nastavku postupka (toč. III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli zakonski nasljednici ostavitelja KO i NO ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i bez određenog prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prema odredbi čl. 212. st. 1. ZPP postupak se prekida, između ostaloga i kada stranka umre.

6. Odredba čl. 215. st. 1. ZPP propisuje da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. toga Zakona nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Polazeći od utvrđenja da je u ovom postupku rješenjem poslovni broj Povrv- 282/2021-3 od 3. siječnja 2022. određen prekid postupka zbog smrti tuženika, te da je iz rješenja o nasljeđivanju utvrđeno da su roditelji ostavitelja njegovi zakonski nasljednici, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 215. ZPP odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Žalitelji osporavaju pravilnost prvostupanjskog rješenja navodeći da nije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. tuženika, niti su oni proglašeni njegovim nasljednicima, već je utvrđeno da se ostavinski postupak neće provoditi zbog nedostatka ostavinske imovine. Smatraju stoga da nisu nasljednici pok. tuženika i ne žele preuzeti i nastaviti ovaj parnični postupak.

9. Uvidom u ostavinski spis Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj O-1468/2021, UPP-OS-LG-4/2022 utvrđeno je da je rješenjem suda od 8. ožujka 2022. odlučeno da se neće provoditi ostavinski postupak iza pok. MO zbog nedostatka ostavinske imovine. U smrtovnici su kao zakonski nasljednici navedeni KO i ČO, roditelji ostavitelja.

10. Premda iz sadržaja ostavinskog spisa proizlazi da ostavinski postupak iza pok. tuženika nije vođen i da nije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, roditelji ostavitelja kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda, njegovi su univerzalni pravni sukcesori koji stupaju u njegovu procesno-pravnu ulogu u ovom postupku i ne mogu se protiviti stupanju u ovu parnicu.

11. Činjenica da je sud u ostavinskom postupku odlučio da se ne raspravlja o ostavini zbog nedostatka imovine (čl. 215. Zakona o nasljeđivanju – Narodne novine broj 48/03, 127/13, 33715 i 14/19) ne isključuje pasivnu legitimaciju zakonskih nasljednika u ovoj parnici.

12. Zbog iznijetih razloga, imajući u vidu sadržaj odredbe čl. 215. st. 1. ZN, pravilnom je primjenom materijalnog prava prvostupanjski sud nastavio postupak iza pok. ostavitelja i pozvao njegove roditelje, kao zakonske nasljednike drugog nasljednog i njegove univerzalne pravne slijednike reda da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

13. Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 19. ožujka 2024.

Sutkinja:

Ksenija Grgić