Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:9 Kž-188/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. J., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetnika u Zlataru podnesene protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj: K-367/2023-16 od 6. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi M. J. zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, činjenično opisano izrekom presude, pa mu je za kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11 počinjeno na štetu Š. J., temeljem tog zakonskog propisa uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, počinjeno na štetu S. J., temeljem tog zakonskog propisa uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. KZ/11, kazna zatvora od sedam mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, počinjeno na štetu Š. J., temeljem tog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, počinjeno na štetu S. J., temeljem tog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca, te je na temelju odredbe članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci i na temelju odredbe članka 57. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora, na koju je osuđen, izvršava osam mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci, neće se izvršiti ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uračunava vrijeme oduzimanja slobode, vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 16. studenog 2023, pa nadalje.
3. Na temelju odredbe članka 69. KZ/11. optuženom M. J. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se uz neuvjetovanu kaznu zatvora od osam mjeseci izvršavati u okviru zatvorskog sustava dok će se uz uvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje opasnosti izvan zatvorskog sustava a mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu može trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, ali u svakom slučaju do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetovane kazne zatvora.
4. Na temelju odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetovanu kaznu zatvora.
5. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, u sveukupnom iznosu od 482,24 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
6. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 4. ZKP/08. optuženik je dužan naknaditi i nužne izdatke i nagradu branitelja postavljenog po službenoj dužnosti, prema važećoj odvjetničkoj tarifi, koja visina će se odrediti posebnim rješenjem.
7. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda u odluci o kazni preinači na način da se optuženiku izrekne stroža kazna.
8. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika optuženik je putem branitelja I. B., odvjetnika iz Z., predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
9. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
10. Žalba nije osnovana.
11. Nije u pravu državni odvjetnik kada predlaže strože kažnjavanje optuženika.
11.1. Prilikom izbora vrste i mjera kazne, prvostupanjski sud je optuženiku cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za optuženika pa mu je kao olakotno cijenio da do sada nije kazneno osuđivan, njegove osobne i imovinske prilike, (bez stalnih prihoda, otac troje malodobne djece o kojima treba skrbiti), da je priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, te pokazao iskreno žaljenje i kajanje zbog učinjenog, a time je iskazao i kritičnost prema osobnom postupanju. Kao otegotno prvostupanjski sud je optuženiku cijenio da je do sada prekršajno kažnjavan, kojom prilikom je optuženiku izrečena i posebna obveza liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja kazna očito nije na optuženika u dovoljnoj mjeri utjecala da uskladi svoje ponašanje sa opće prihvaćenim društvenim normama, a da su žrtve počinjenja kaznenog djela roditelji optuženika koji su starije životne dobi.
12. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, prvostupanjski sud je optuženiku uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne, izrekao kazne blaže od propisanih za ta kaznena djela, smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o naročito olakotnim okolnostima te da će se svrha kažnjavanja postići i tako blažim kaznama.
12.1. Naime, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud ispravno vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima, kojima je dao i primjeren značaj, te je ocjena i ovog drugostupanjskog suda da će se sa zasebno utvrđenim kaznama zatvora, ispod propisanih kazni za kaznena djela za koja je optuženik proglašen krivim i to kaznama zatvora u trajanju od po sedam mjeseci za kaznena djela iz članka 179.a KZ/11, te kazna zatvora u trajanju od po četiri mjeseca za kaznena djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11, te izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci i potom izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen, izvršava osam mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
12.2. Osim toga ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da na strani optuženika postoje naročito olakotne okolnosti i to činjenica da optuženik do sada nije kazneno osuđivan, da je otac troje malodobne djece o kojima skrbi, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog, da su oštećenici prihvatili ispriku optuženika te činjenica da je u vrijeme počinjenja bio bitno smanjeno ubrojiv, pa je ocjena ovog drugostupanjskog suda da će se sa zasebno utvrđenim kaznama zatvora, kako je to navedeno u izreci pobijane presude, i potom izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, te izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava osam mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci neće se izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo te će se takvom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja na način da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
13. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. KZ/11, te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 482. ZKP/08.
U Zagrebu 19. ožujka 2024.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
