Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 64 Gž-1257/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Roberta Jambora, predsjednika vijeća te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Vesne Žulj, i članice vijeća Mirele Mijoč Kramar, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača G. G., S., OIB: …, odlučujući o žalbi potrošača G. G. protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Sp-465/2022-6 od 23. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba potrošača G. G. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Sp-465/2022-6 od 23. lipnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača G. G., S., OIB: … (točka 1. izreke). Zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača G. G., S., OIB: … (točka 2. izreke). Uskraćeno je potrošaču G. G., S., OIB: …, oslobođenje od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj …, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U SISKU, S.

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA ministarstvo, Z., Hrvatska, OIB:… zaprimljena 16.10.2020., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 87,38 EUR, trošak: 297,83 EUR

2. osnova broj …, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD S., S.

- vjerovnik (1) GRAD S., S., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 04.04.2022., glavnica: 30,91 EUR, kamata: 3,76 EUR, trošak: 26,54 EUR

3. osnova broj OVRV-57/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, B. I. G., S.

- vjerovnik (1) S. M. S. d.o.o., Z., Hrvatska, OIB: …, zaprimljena 30.10.2020., glavnica: 13,50 EUR, kamata: 23,19 EUR, trošak: 94,24 EUR

4. osnova broj …, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD S., S.

- vjerovnik (1) GRAD S., S., Hrvatska, OIB: …

zaprimljena 26.11.2018., glavnica: 43,02 EUR, kamata: 0,07 EUR, trošak: 0,00 EUR.

2. Rješenje suda prvog stupnja pobija žalbom potrošač G. G. ne navodeći žalbene razloge propisane odredbama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. - dalje: ZPP), već predlaže da zbog zdravstvenog stanja podmiri nastale dugove do kraja godine.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja utvrđeno je:

- da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine (4365 dana) evidentirane 4 neizvršene osnove radi prisilnog ostvarenja, čija ukupna glavnica iznosi 385,26 eura i to kako slijedi: 1. osnova broj …, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Sisku, S. - vjerovnik (1) Republika Hrvatska, ministarstvo, Z., Hrvatska, OIB:… zaprimljena 16.10.2020., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 87,38 EUR, trošak: 297,83 EUR, 2. osnova broj …, izdavatelja Grad/Općina, Grad S., S. - vjerovnik (1) Grad S., S., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 04.04.2022., glavnica: 30,91 EUR, kamata: 3,76 EUR, trošak: 26,54 EUR, 3. osnova broj OVRV-57/19, izdavatelja javni bilježnik, B. I. G., S.

- vjerovnik (1) S. M. S. d.o.o., Z., Hrvatska, OIB: …, zaprimljena 30.10.2020., glavnica: 13,50 EUR, kamata: 23,19 EUR, trošak: 94,24 EUR, 4. osnova broj …, izdavatelja Grad/Općina, Grad S., S. - vjerovnik (1) GRAD S., S., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 26.11.2018., glavnica: 43,02 EUR, kamata: 0,07 EUR, trošak: 0,00 EUR;

- da se potrošač G. G. oglušila na poziv FINE, te da nije dostavila očitovanje niti popis imovine, zbog čega se na temelju odredbe članka 79.c stavka 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", br. 100/2015., 67/2018., 36/2022. – dalje: ZSP) smatra da je suglasna da se može provesti jednostavni stečaj potrošača nad njezinom imovinom;

- da je FINA na temelju odredbe članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/2018.- dalje: ZPONS) prestala izvršavati osnove za plaćanje čiji ukupni iznos po osnovi glavnice iznosi 26.624,36 eura/ 200.60,24 kn, dok nema osnova koje je FINA prestala izvršavati u skladu sa zahtjevom ovrhovoditelja (osnove povučene s izvršenja) propisani odredbom članka 79.a stavka 4. ZSP;

- da je uvidom u osnovu poslovnog broja K-355/15 od 2. veljače 2018. utvrđeno da je potrošač G. G. pravomoćnom presudom proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – poticanjem na krivotvorenje isprave, pa se slijedom navedenog potrošač ne može smatrati poštenim potrošačem, niti se može osloboditi ovih obveza na temelju odredbe članka 75. stavka 1 ZSP.

5. Polazeći od navedenih utvrđenja, sud prvog stupnja je zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje potrošača od preostalih obveza budući da iz stanja spisa proizlazi da je potrošač pravomoćnim presudom kaznenog suda proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom, pa je na temelju odredbe članka 75. stavka 1. točka 1. ZSP, potrošaču G. G. uskraćeno oslobođenje od preostalih obveza.

6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka, a na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

7. Sud prvog stupnja je povodom prijedloga Financijske agencije (FINA), za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača donio pobijano rješenje kojim je otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te primjenom odredbe članka 75. stavka 1. točke 1. ZSP uskratio potrošaču oslobođenje od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove za plaćanje kako je prethodno navedeno.

8. Odredbom članka 2. stavka 1. ZSP, propisano je da je cilj ZSP poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza).

8.1.Odredbom članka 73.a ZSP propisano je da će sud potrošaču uskratiti oslobođenje od preostalih obveza na prijedlog stečajnog vjerovnika, ako potrošač tijekom razdoblja provjere ponašanja povrijedi svoju dužnost i time onemogući namirenje vjerovnika odnosno ako se ostvari neki od razloga iz članka 75. ZSP.

8.2. Odredbom članka 75. stavka 1. točke 1. ZSP, propisano je da će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti.

8.3. Odredbom članka 79.o ZSP, propisano je da se u jednostavnom postupku stečaja potrošača na odgovarajući način primjenjuju odredbe članaka 21. - 30., članaka 37. - 39., članka 40. stavaka 1. i 3., članaka 41. - 43., članka 54., članaka 56. i 57., članaka 59.a - 62., članka 65., članka 68., članka 69. stavka 2. podstavka 3., članka 73.a, članka 74. stavaka 2. i 3., članka 75., članka 76. stavaka 1., 3. i 4., članaka 77. - 79. ZSP.

8.4. Dakle, i u jednostavnom postupku stečaja potrošača na odgovarajući način primjenjuju se odredbe članka 73.a, članka 74. stavaka 2. i 3., članka 75., članka 76. stavaka 1., 3. i 4., članaka 77. - 79. ZSP, što znači i odredbe o uskrati oslobođenja od preostalih obveza.

8.5. Iz odredbe članka 75. stavka 1. točke 1. ZSP, jasno proizlazi da na uskratu oslobođenja od preostalih obveza ne utječe činjenica tko je oštećenik i je li vjerovnik oštećenik, već je odlučno je li potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev1268/2022-2 od 23. svibnja 2023., točka 18.).

8.6. Slijedom navedenog, a s obzirom pravilno utvrđene činjenice koje žaliteljica niti ne osporava, već predlaže podmirenje predmetnog duga (do kraja godine), a što nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo u smislu citiranog propisa kada je donio pobijano rješenje.

9. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi, a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, valjalo je žalbu potrošača G. G., kao neosnovanu, odbiti, i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu 19. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća

Robert Jambor, v.r.