REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-318/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj tužiteljice ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dominiku Niziću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Goranu Lučiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o reviziji drugotuženice protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-736/2021-2 od 16. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1540/17 od 20. studenoga 2020., u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija drugotuženice te se preinačava presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-736/2021-2 od 16. rujna 2021. u točki II. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1540/17 od 20. studenoga 2020. i odlučeno o naknadi troškova parničnog postupka te se u tom dijelu sudi:
Nalaže se tužiteljici naknaditi drugotuženici daljnji trošak parničnog postupka od 379,59 EUR (pored dosuđenog troška parničnog postupka u točki I. rješenja ovoga suda broj Rev 263/2023-2 od 28. ožujka 2023.) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. rujna 2021. pa do 31. prosinca 2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrene za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Odbija se revizija drugotuženice u preostalom dijelu u odnosu na zatraženi trošak žalbenog i revizijskog postupka preko dosuđenih iznosa u točki I. i II. u rješenju ovoga suda broj Rev 263/2023-2 od 28. ožujka 2023. kao i u odnosu na dosuđeni trošak u točki I. izreke ovog rješenja, kao i sa zakonskom zateznom kamatom na dosuđene iznose u točki I. i II. rješenja ovoga suda Rev 263/2023-2 od 28. ožujka 2023. i na dosuđeni iznos iz točke I. izreke za razdoblje od dana donošenja prvostupanjske presude pa do dana donošenja drugostupanjske presude i u odnosu na trošak parničnog postupka iz točke II. izreke rješenja ovoga suda Rev 263/2023-2 od 28. ožujka 2023. od dana donošenja prvostupanjske presude do dana donošenja revizijske odluke Rev 263/2023-2 od 28. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke utvrđeno je da je ništetan Ugovor o kupoprodaji od 8. siječnja 2009. zaključen između prvotuženika kao prodavatelja i drugotuženice kao kupca, kojim je prvotuženik prodao, a drugotuženica kupila nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa] označenu kao k. č. br. [katastarska čestica] površine 385 m[2] . U točki II. izreke prvostupanjske presude naloženo je tuženicima da solidarno plate tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 90.095,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude 20. studenoga 2020. pa do isplate.
2. Drugostupanjskom presudom u točki. I. izreke uvažena je žalba drugotuženice te je preinačena prvostupanjska presuda na način da je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na tu tuženicu, a u točki II. izreke naloženo je tužiteljici platiti drugotuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 62.500,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja 20. studenoga 2020. pa do isplate.
3. Protiv dijela drugostupanjske presude kojom je odlučeno o troškovima parničnog postupka drugotuženica je podnijela reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), predlažući da ovaj sud prihvati reviziju te preinači rješenje o troškovima postupka na način da naloži tužiteljici platež troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 83.977,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude.
4. Tužiteljica nije dostavila odgovor na reviziju.
5. Revizija je osnovana.
6. Temeljem odredbe čl. 391. st. 1. ZPP ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-881/2022 od 9. ožujka 2022. dopustio drugotuženici izjavljivanje revizije zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Ima li stranka koja je uspjela sa žalbom pravo na troškove postupka sastava žalbe po odvjetniku i troškove pristojbe na žalbu?".
8. Drugostupanjski sud je u odnosu na drugotuženicu u ovoj pravnoj stvari prihvatio njenu žalbu i preinačio prvostupanjsku presudu na način da je odbio tužbeni zahtjev u odnosu na tu tuženicu te ujedno istoj dosudio trošak parničnog postupka u iznosu od 62.500,00 kn, s time da joj nije priznao trošak sastava žalbe s PDV-om i pristojbe na žalbu iako je drugotuženica u cijelosti uspjela sa žalbom u ovome sporu.
9. Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. U smislu odredbe čl. 166. st. 2. ZPP kad sud preinači odluku protiv koje je podnesen pravni lijek ili ukine tu odluku i odbaci tužbu odlučit će o troškovima cijelog postupka jednom odlukom. U smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Trošak sastava žalbe po odvjetniku je zasigurno trošak koji je bio potreban za vođenje parnice i stoga je ovaj sud u rješenju broj Rev 263/2023-2 od odgovorio na postavljeno pitanje na način da stranka koja je uspjela sa žalbom ima pravo na troškove postupka sastava žalbe po odvjetniku i troškove pristojbe na žalbu.
10. U rješenju ovoga suda Rev 263/2023-2 ovaj sud je priznao drugotuženici trošak sastava žalbe s PDV-om u ukupnom iznosu od 1.036,90 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja drugostupanjske presude pa do isplate, a drugotuženici nije priznata zakonska zatezna kamata sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) iz razloga jer drugotuženici pripada zakonska zatezna kamata na trošak sastava žalbe od dana donošenja drugostupanjske odluke.
11. Također ovaj sud u odluci Rev 263/2023-2 nije drugotuženici priznao trošak pristojbe na žalbu iz razloga što je zaključio da iz uvida u spis ne proizlazi da je drugotuženica platila pristojbu, a sukladno čl. 4. st. 1. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18) obveza plaćanja pristojbe nastaje u trenutku kada se podnosi pravni lijek. Međutim, povodom ustavne tužbe drugotuženice Ustavni sud Republike Hrvatske odlukom broj U-III-3998/2023 od 1. veljače 2024. ukinuo je točku III. rješenja ovoga suda broj Rev 263/2023-2 od 28. ožujka 2023. u cijelosti s obrazloženjem da je ovaj sud pogrešno zaključio da drugotuženica nije platila pristojbu na žalbu jer da to jasno proizlazi iz obavijesti o primitku elektroničnog podneska od 4. prosinca 2020. gdje je navedeno da je obveznik platio pristojbu izvan e-komunikacije (list 146-148 spisa).
12. Ovaj sud je utvrdio da je zaista drugotuženica platila pristojbu na žalbu u iznosu od tadašnjih 2.860,00 kn što iznosi 379,59 EUR slijedom čega je u točki I. izreke valjalo drugotuženici dosuditi daljnji trošak u visini plaćene pristojbe na žalbu od 379,59 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u smislu odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.
13. Obzirom da je Ustavni sud Republike Hrvatske ukinuo u cijelosti odredbu točke III. rješenja ovoga suda Rev 263/2023-2 od 28. ožujka 2023. valjalo je ponovno djelomično odbiti reviziju drugotuženice obzirom da je ista izrijekom u reviziji potraživala ukupan iznos od 83.977,50 kn ili 21.477,50 kn više nego što je odlučeno u drugostupanjskoj odluci i to sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude i to preko dosuđenih iznosa u točki I. i II. izreke rješenja broj Rev 263/2023-22 od 28. ožujka 2023. kao i dosuđenog iznosa u točki I. izreke ove odluke kao i dosuđene zakonske zatezne kamate od dana donošenja drugostupanjske, revizijske odluke od 28. ožujka 2023. te ove odluke.
14. Obzirom na navedeno valjalo je temeljem odredbe čl. 395. st. 1. ZPP riješiti kao u točki I. izreke, odnosno temeljem odredbe čl. 393. st. 1. ZPP kao u točki II. izreke rješenja.
Zagreb, 19. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
