REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1224/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Autoglobal d.o.o. (OIB: 41544419096), Matulji, Mučići 88, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Bravar, odvjetnica u Rijeci, Riva 4, protiv tuženika Kivela d.o.o. (OIB:35531514249) Kostrena, Vrh Martinšćica 69/a, kojeg zastupa punomoćnik Frane Dobrović, odvjetnik u Rijeci, Ivana Grohovca 2/II, radi trpljenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1924/2022-2 od 26. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-389/2020-22 od 28. veljače 2022., u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1924/2022-2 od 26. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 389/2020-22 od 28. veljače 2022.
2. U prijedlogu je naznačio dva pravna pitanja koja smatra važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da uz pravna pitanja postavljena u prijedlogu nisu naznačeni razlozi u smislu odredbe čl. 387 st. 2. ZPP zbog kojih predlagatelj smatra da su ista važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, tužitelj je u prijedlogu naveo da o navedenim pitanjima nije uspio pronaći relevantnu sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, stoga je uz pitanja je trebao navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja kako bi ovaj sud dopustio reviziju i izrazio svoje shvaćanje glede postavljenih pitanja.
4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.
Zagreb, 19. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
