REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1238/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BioElektronika d.o.o., iz Zagreba, Ksaver 202, OIB 47204464015, zastupanog po punomoćniku Davoru Vidoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, II. tuženika Privredna banka Zagreb d.d., iz Zagreba, Račkoga 6, OIB 02535697732, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku u Zagrebu, III. tuženika PBZ-Leasing d.o.o., iz Zagreba, Radnička cesta 44, OIB 57270798205, IV. tuženice OC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], V. tuženika LC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Božici Šegon, odvjetnici u Zagrebu, VI. tuženika Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, iz Zagreba, Radnička cesta 80, OIB 85828625994 i VII. tuženika TERMO SERVIS d.o.o., iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 74, OIB 48671346974, zastupanog po punomoćnici Ani Mileta, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu VII. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2808/2023-2 od 7. studenoga 2023. kojima je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1038/18 od 26. travnja 2023. i kojima je odbačena kao nedopuštena žalba III. tuženika i VII. tuženika protiv iste presude Trgovačkog suda u Zagrebu, u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravna pitanja, prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava, prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2808/2023-2 od 7. studenoga 2023. kojima je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1038/18 od 26. travnja 2023. i kojima je odbačena kao nedopuštena žalba III. tuženika i VII. tuženika protiv iste presude Trgovačkog suda u Zagrebu, VII. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
1. Da li suvlasnici nekretnina koje sukladno odredbama čl. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u pravnom smislu predstavljaju jednu nekretninu (jedna zemljišnoknjižna čestica zajedno sa svime što je sa zemljištem trajno spojeno na površini ili ispod nje), i koje u građevinskom smislu predstavljaju jednu nekretninu (za izgradnju objekata na njima je izdana jedna građevinska dozvola), a koje u naravi čini više odvojenih zgrada stambene i poslovne namjene, mogu vezano za upravljanje zajedničkim dijelovima za svaku pojedinu zgradu sklopiti zasebne Međuvlasničke ugovore i Ugovore o upravljanju?,
2. Da li se nekretnina / kompleks zgrada izgrađen na više zemljišnoknjižnih i katastarskih čestica za izgradnju kojih je izdana jedna građevinska dozvola, u uporabnom (funkcionalnom) smislu može biti podijeljen na više zasebnih dijelova kojima samostalno upravljaju suvlasnici tih zasebnih dijelova?,
3. Da li u slučajevima kada nije proveden postupak etažiranja nekretnine, suvlasnici nekretnine koja se sastoji od kompleksa odvojenih zgrada stambene i poslovne namjene, mogu u skladu s odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koje se odnose na prijelazno razdoblje, urediti upravljanje predmetnim kompleksom na način da suvlasnici poslovnog kompleksa zaključe zaseban Međuvlasnički ugovor i izaberu ugovornog upravitelja, a suvlasnici stambenog kompleksa zaseban Međuvlasnički ugovor i izaberu svog ugovornog upravitelja, ili su takvi ugovori ništetni, a ukoliko nisu potpisano potrebnom većinom svih suvlasnika navedenog kompleksa (j poslovnog i stambenog dijela)?.
1.1. Kako u predmetnom prijedlogu za dopuštenje revizije VII. tuženik ukazuje da je u postupku pred nižestupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo za ocijeniti je da je predmetni prijedlog VII. tuženik podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
1.2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog VII. tuženika za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. U odnosu na pravna pitanja ocijenjeno je da naznačena pravna pitanja nisu važna za odluku u ovom sporu. Ovo stoga što su ista zasnovana na činjeničnim pretpostavkama suprotnim utvrđenju nižestupanjskih sudova. Naime, VII. tuženik ispušta iz vida činjenično utvrđenje nižestupanjskih sudova i to da u odnosu na predmetni kompleks postoji jedinstvenost i cjelovitost tog kompleksa i to s više različitih aspekata (toč. 13. obrazloženja pobijane drugostupanjske presude).
2.2. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava ocijenjeno je da VII. tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio temeljno ljudsko pravo iz čl. 385.a st. 2. ZPP (čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 19. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
