Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 20 Gž-1314/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. t. d.o.o. iz K., OIB…, zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. J. i M. B. iz K., protiv tuženog V. G. iz D., OIB…, zastupanog po punomoćniku D. G., odvjetniku iz K., radi isplate, odlučujući o žalbama tuženog protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-164/2023-6 od 2. siječnja 2024., dana 19. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženog V. G. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-164/2023-6 od 2. siječnja 2024., u izreci pod I i IV.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Z. K. iz K., poslovni broj Ovrv-1182/2023 od 7. travnja 2023., u dijelu kojim je tuženom naloženo isplatiti tužitelju iznos od 366,73 € sa zakonskom zateznom kamatom pobliže određenom u izreci pobijane presude (stavak I izreke), odbijen je tužbeni zahtjev u iznosu od 269,02 € (stavak II izreke), ukinut je navedeni platni nalog u dijelu kojim je tuženom naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (stavak III izreke), te je naloženo tuženom naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 60,39 € (stavak IV izreke).
2. Protiv dijela navedene presude, u izreci pod I i IV, žali se tuženi, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP), te predlaže navedenu presudu, u pobijanom dijelu, preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prije svega valja naglasiti da se u ovom postupku tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u iznosu od 635,75 €, te se u skladu sa odredbom čl. 458 st. 1 ZPP, radi o sporu male vrijednosti, a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti se, u skladu s odredbom čl. 467 st. 1 ZPP, mogu pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
5. Stoga žalbeni prigovori tuženoga činjenične naravi nisu niti uzeti u razmatranje.
6. U ovom predmetu tužitelj potražuje od tuženoga utuženi iznos po osnovu neplaćenih računa za isporučenu toplinsku energiju za stambeni prostor na adresi u K., …, u razdoblju od prosinca 2021. do kolovoza 2022..
7. U tijeku postupka pred sudom prvog stupnja je utvrđeno da je tuženi, kao najmoprimac stana u vlasništvu Grada K. i kao krajnji kupac toplinske energije, uredno koristio usluge tužitelja do trenutka iseljenja iz stana, kao i da mu je Odlukom Grada K. od 5. rujna 2019. otkazano korištenje stana, te je u Odluci navedeno da je tuženi, kao najmoprimac, iselio iz stana i da ne koristi stan.
8. I u tijeku žalbenog postupka, sporno je pitanje primjene materijalnog prava.
9. Naime, odredbom čl. 4 st. 7 Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne Novine" broj 35/2014, 129/2015, u daljnjem tekstu - Opći uvjeti), propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze, dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.
10. Nije niti sporno da se tuženi odjavio sa navedene adrese u K., …, dana 24. srpnja 2020., kao i da nije tužitelju prijavio nastalu promjenu, iako ga je bio dužan obavijestiti putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika da više nije krajnji kupac toplinske energije.
11. Nije osnovan niti prigovor žalitelja kako s tužiteljem nije potpisao nikakav ugovor, niti neposredno, niti putem predstavnika suvlasnika. Naime, odredbom čl. 11 st. 5 Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13, 14/14, 102/14, 95/15, 76/18 i 86/19, u daljnjem tekstu ZTTE) je propisano da Ugovor o potrošnji toplinske energije sklapaju kupac toplinske energije i ovlašteni predstavnik suvlasnika, koji Ugovor se smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade. Odredbama čl. 4 st. 2 i 6 Općih uvjeta je propisano da se Ugovor o potrošnji toplinske energije iz st. 1 sklapa se na način i po postupku određenom odredbama ZTTE, a smatra se sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine za koje se isporuka toplinske energije obavlja preko zajedničkog mjerila toplinske energije, kao i da Ugovor iz st. 2 obvezuje sve krajnje kupce na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik.
12. Dakle, nije propisano da svaki novi krajnji kupac mora potpisati Ugovor s isporučiteljem toplinske energije, već se jednom potpisani ugovor primjenjuje i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik, a žalitelj niti ne tvrdi da njegov prethodnik nije potpisao takav Ugovor.
13. Stoga je pravilno sud prvog stupnja, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pozivom na odredbu čl. 9 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18), naložio tuženom platiti isporučenu toplinsku energiju kroz utuženo razdoblje (osim dio u zastari).
14. Nije osnovan niti prigovor odluci o troškovima parničnog postupka, obzirom da je isti sud prvog stupnja odmjerio sukladno odredbi čl. 154 st. 2 ZPP, upravo na način kako to navodi tuženi u žalbi.
15. Slijedom navedenoga, a obzirom da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, po osnovi čl. 368 st. 1 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 19. ožujka 2024.
Sudac:
Ivica Veselić, v.r.
