28. Kmp-78/2022-17

 

 

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek              28. Kmp-78/2022-17

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika D. P. i I. B. kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. R., zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-5/2022-1 od 8.veljače 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku I. Š. B., branitelja okrivljenika A. Š., odvjetnika iz O., a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika,  6.prosinca 2023.,

 

p r e s u d i o j e

I. okrivljeni S. R., ……

k r i v  j e

 

              što je

 

              u razdoblju od 1. kolovoza do 30. studenog 2021., u O., na C. i na M. L., u namjeri da dođe do većeg iznosa novca, bez znanja i suglasnost vlasnika bankovnih kartica N. N., pomoću PIN-a, s njezinom bankovnom karticom "Raiffeisen banke", u 72 navrata na bankomatima "Addiko banke", "Privredne banke Zagreb", "Erste&Steirmarkische banke", "Raiffeisen banke", "BKS banke" podizao novčane iznose od 100,00 do 5.000,00 kuna, na koji način je uzeo i zadržao za sebe ukupno 71.000,00 kuna,

 

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzrokovao štetu drugome, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

 

              II. čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano u članku 271. stavka 1. i 2. u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 271. stavak 2. KZ/11,

 

III. pa se okrivljeni S. R. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 271.stavka 2. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA

                                             od 1 (jedne) godine

 

              a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom S. R.,

i z r i č e  s e

 

UVJETNA OSUDA

 

na način što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni S. R. u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a/08 oštećena N. N. s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.

 

              V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni S. R. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 50,00 eura/376,73 kn na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku svojom optužnicom broj KOmp-DO-5/2022-1 od 8.veljače 2022. optužilo je okrivljenika S. R. da je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano u članku 271. stavka 1. i 2. u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 271. stavak 2. KZ/11.

 

              2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljenik S. R. očitovao se da se smatra krivim.

 

              3. U svojoj obrani okrivljenik S. R. naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Žao mu je što se sve to dogodilo, te je i počeo vraćati štetu koju je pričinio N. N., te je otprilike nekih 7.500,00 eura vratio. Spreman je u cijelosti naknaditi štetu. Ovo kazneno djelo je počinio jer nije razmišljao o eventualnim posljedicama, s N. je bio u intimnoj vezi te je u inkriminiranom periodu osjetio da ima njezino povjerenje, pa ga je nažalost i iskoristio. Svjestan je svih posljedica ovog kaznenog djela. Visinu štete priznaje u cijelosti te je spreman u cijelosti štetu i podmiriti. S N. je u dobrim odnosima. Trenutno je zaposlen i radi u Dublinu, ostvaruje mjesečna primanja i u mogućnosti je štetu namiriti. Još jednom izražava kajanje i predlaže sudu da ga što blaže kazni ili prema njemu primijeni maloljetničko pravo. Naveo je kako je novce potrošio na putovanja na koja je išao zajedno s N., na poklone koje je njoj kupovao, a i na kućanske potrepštine s obzirom da su živjeli u istom kućanstvu. 7.500,00 eura je N. uplatio putem internet aplikacije odnosno aplikacija za primanje i plaćanje u inozemstvu pa o svemu postoji i pisani trag, a 500,00 eura joj je dao na ruke za potrebe odnosno troškove upisa na fakultet. Broj računa za uplatu dobio je od same oštećene.

 

              4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao iskaz stručne suradnice suda K. F., imovinsko pravni zahtjev, ispis računa, preslike uplata i socijalnu anamnezu za okrivljenika.

 

5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

              6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni S. R. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.

 

9. Da je okrivljeni S. R. počinio terećeno kazneno djelo nesporno je utvrđeno iz ispisa računa računa oštećene N. N. iz kojeg je razvidno kako je okrivljenik u više navrata, neposredno prije i nakon podizanja novca s bankomata koristio usluge tvrtke B. koje je također plaćao bankovnom karticom N. N.. Iz dopisa tvrtke B. od 29. prosinca 2021. proizlazi da je ime korisnika koji se služio bankovnom karticom S. R. koji je prilikom registracije korisničkog računa ustupio e-mail adresu …….. te broj mobitela …...

10. Uvidom u imovinsko pravni zahtjev oštećene N. N. od 8.prosinca 2021. proizlazi kako je počinjenjem predmetnog kaznenog djela oštećena za novčani iznos od 71.000,00 kuna.

 

11. Razmatrajući ima li osnove za primjenu maloljetničkog prava vijeće je ispitalo stručnu suradnicu suda K. F. koja je navela da je uvidom u spis utvrđeno da Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Osijek nije bio u mogućnosti obaviti razgovor s mlađim punoljetnikom obzirom da isti ne živi na području RH. No imajući u vidu evidenciju ovog suda a iz koje proizlazi da je isti u ovosudnom predmetu Kmp-69/2022 23.kolovoza 2023. pravomoćno osuđen na četiri mjeseca zatvora uvjetno na godinu dana, zbog kaznenog djela iz članka 228.stavka 1. KZ/11, a koja presuda je postala pravomoćna 15.rujna 2023. mišljenja je da primjena odredbe maloljetničkog kaznenog prava ne bi bila svrhovita

 

              12. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika, utvrđeno je da isti nije kazneno osuđivan, dok iz iskaza stručne suradnice proizlazi da je okrivljenik u ovosudnom predmetu Kmp-69/2022 23.kolovoza 2023. pravomoćno osuđen na četiri mjeseca zatvora uvjetno na godinu dana, zbog kaznenog djela iz članka 228.stavka 1. KZ/11, a koja presuda je postala pravomoćna 15.rujna 2023..

 

              13. S obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da su se u radnjama okrivljenika S. R. ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano u članku 271. stavka 1. i 2. u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 271. stavak 2. KZ/11, te ga je vijeće za isto i oglasilo krivim.

 

14. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljeni počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

 

15. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenilo da je isti u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba te da je oštećenoj u cijelosti podmirio štetu.

 

16. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće je cijenio činjenicu da je isti kazneno osuđivan, te mu je izrečena uvjetna osuda.

 

              17. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, vijeće je okrivljenog S. R. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 271.stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

 

18. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56. stavka 2. i  3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

19. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika S. R. može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.

 

20. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

 

21. Vijeće je oštećenu N. N. s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete uputio u građansku parnicu, obzirom je utvrđeno da je okrivljenik oštećenoj vratio dio nastale štete.

 

              22. Vijeće je okrivljenika obvezalo na plaćanje troškova kaznenog postupka i to sudskog paušala u iznosu od 50,00 eura/376,73 kn, smatrajući da plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

 

23. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 6.prosinca 2023.

 

                                                                                                                Predsjednik vijeća

                                                                                                                         Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:             

1. ODO Osijek na KOmp-DO-5/2022
2. okrivljenik S. R.
3. branitelj okr. A. Š., odvjetnik iz O.
4. ošt. N. N.