REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-17224/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. D., radi djela prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, IV. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/31430, Urbroj: 511-19-30- 23-1 od 13. studenoga 2023. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 19. ožujka 2024. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: D. D., sin M., rođen ... u Z., OIB …, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z., L. …, trenutno u Zatvoru u Z., D. L. N. …

k r i v  j e

što je:

dana 29. rujna 2023. u 22,00 sati u P. ulici … u Z. neovlašteno posjedovao jedan omot u kojem se nalazilo 0,27 grama konoplje tipa droga, a konoplja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 13/19.) na Popisu u Dijelu 1., u Odjeljku 1,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.)

pa mu se temeljem odredbe članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

II) Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 29. rujna 2023. u 22,00 sata do 30. rujna 2023. u 04,03 sati kao 2 (dva) dana zatvora, tako da ima izdržati još 8 (osam) dana zatvora.

Temeljem odredbe članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

III) Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to omota sadržaja 0,27 grama konoplje tipa droga te se isti stavlja na raspolaganje tužitelju.

IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/23- 5/31430, Urbroj: 511-19-30-23-1 od 13. studenoga 2023 godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a kojim je okrivljeniku stavljeno na teret da je 29. rujna 2023. u 22,00 sata u P. … u Z., kao putnik u vozilu ZG … neovlašteno i bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela, suprotno zakonskim odredbama, posjedovao jedan PE omot u kojemu se nalazila konoplja tipa droga neto mase 0,27 g, kao i tablete za koje ne bi posjedovao liječničku dokumentaciju, i to 39 komada tableta Normabel 10 mg – Diazepam je vrsta psihotropne tvari, 30 komada tableta Xanax 0,5 mg – Alprazolam je vrsta psihotropne tvari, te 14 komada tableta Buprenofin Alkaloid 8 mg, što je također vrsta psihotropne tvari.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dan 19. ožujka 2024. putem zatvora u Z. no pozivu se nije odazvao.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00234140 i 00234139, zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta od 30. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, iz kojeg proizlazi da je, propisno upozoren, izjavio da boluje od PTSP- a te povremeno koristi marihuanu kako bi ublažio posljedice, službenu zabilježbu o preliminarnom vještačenju iz koje proizlazi da je oduzeti predmet konoplja tipa droga, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je već prekršajno osuđivan te potvrdu dr. V. M. iz koje je vidljivo da je okrivljeniku propisana terapija lijekovima Brufen vrećice 30x600 mg (šumeće granule) 25. listopada 2023., s prvim propisivanjem 27. lipnja 2014., Buprenorfin Alkaloid tablete subillingv. 7x8 mg dana 27. listopada 2023., s prvim propisivanjem 27. srpnja 2012., Normabel tbl. 30x10 mg dana 6. studenoga 2023, s prvim propisivanjem 21. lipnja 2011. te Xanax tbl. 30x0,5 mg dana 27. listopada 2023., s prvim propisivanjem 12. lipnja 2019. Kao svjedoka Sud je saslušao I. F., policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije, koji je prekršaj utvrdio.

4. Saslušani svjedok izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja, kada je s kolegom zaustavio osobni automobil marke G. reg. oznake ZG … u P. ulici kod kbr. … u Z., a u kojem vozilu je bilo više osoba. Na upit imaju li što nedopušteno kod sebe, okrivljenik je odgovorio potvrdno i dragovoljno izručio paketić s malo marihuane i jako puno lijekova koji su svi navedeni u optužnom prijedlogu. Iz navedenog razloga pozvana je IV. PP čiji su djelatnici procesuirali okrivljenika i oduzeli mu drogu i lijekove.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskaz policijskog službenika u potpunom je suglasju i s drugim provedenim dokazima, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za ponovnim pozivanjem okrivljenika i provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila i navedenu dokumentaciju budući je ista valjano sačinjena i propisno ovjerena, a temelji se na službenim evidencijama MUP- a. Okrivljeniku je pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

7. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ga se tereti, jer je nesporno da je predmetnom zgodom neovlašteno posjedovao 0,27 g konoplje tipa droga, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Međutim, za lijekove tj. tablete navedene u optužnom prijedlogu, okrivljenik je imao odobrenje odnosno podigao ih je na osnovu liječničkog recepta pa u odnosu na njihovo posjedovanje nije u prekršaju.

8. Slijedom svega navedenog, Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika budući je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

9. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te okrivljeniku kao otegotno cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost.

11. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, u koju mu je uračunao vrijeme uhićenja, smatrajući da je njezino trajanje primjereno okolnostima slučaja, ali je mišljenja da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija izrečena kazna ne mora izvršiti te će se upravo uvjetnom osudom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Izrečena uvjetna osuda izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

12. Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzeto 0,27g konoplje tipa droga jer je njezino oduzimanje po Zakonu obvezno.

13. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 19. ožujka 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik D. D. putem Zatvora u Z.

2. Tužitelj PUZ, IV. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.