Poslovni broj: 30. Pp-18004/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. P., radi djela prekršaja iz članka 163.st.8. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/84673, ur.broj: 511-19-44-22-1 od 15.12.2022., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, 19. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik A. P., OIB: …, sin pok. Ž. i B., rođen … u S., s prebivalištem u M., državljanin RH, SSS, zaposlen u P. d.o.o., oženjen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1.da 18. rujna 2022. u 08,35 sati, u Z., upravljajući teretnim vozilom marke V., reg. oznake ZG …, krećući se D. ulicom u smjeru istoka, ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163.st.8. istog Zakona,

2. da navedenog dana i vremena upravljajući navedenim teretnim vozilom kod sebe ne bi imao vozačku dozvolu

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.5. istog Zakona,

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/22-4/84673, ur.broj: 511-19-44-22-1 izdala je dana 15.12.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, te je sudac po prigovoru obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 18.9.2022. u 08,35 sati, upravljao teretnim vozilom marke V., reg. oznake ZG … time da je bio parkiran u M. pri čemu je cijela M. bila zatvorena radi održavanja manifestacije Q. A. u I.. On u M. ima pizzeriju … te je čekao da jedan čovjek koji je bio parkiran makne vozilo kako bi isto mogao preparkirati radi istovara robe bliže pizzeriji. Na raskrižju se nalazio policajac koji mu je u više navrata pisao neosnovane prekršajne prijave te je tvrdio da nema posebnu dozvolu za kretanje zatvorenom ulicom. Ističe da mu je pokušao objasniti da ne ide u Ilicu, međutim, isti je govorio da mu je ta dozvola potrebna, tako da mu nije jasno zašto mu je uopće pisao da je počinio prekršaj da nije bio vezan i da nije imao vozačku dozvolu.

4. Sud je u svojstvu svjedoka na ročišta zakazana za dane 04.03.2024. i 19.03.2024. pozivao policijskog službenika D. Z., koji je utvrdio navedene prekršaje, a koje pozive je isti uredno primio, izostanke nije opravdao. Pozivi su istome upućeni putem načelnika, uz napomenu načelniku da u svrhu provođenja dokaza osigura prisutnost svog službenika na ročištu. Izvješće o počinjenom prekršaju koje prileži spisu nije dostatan dokaz za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okr. kada isti decidirano poriče počinjenje djela prekršja, tražeći suočenje s pol. službenikom.

5. Kako ovlašteni tužitelj I. Postaje prometne policije, na kojem je teret dokazivanja, nije osigurao nazočnost svog službenika kao svjedoka na zakazanim ročištima, sud je odustao od njegovog daljnjeg pozivanja, smatrajući kako je isključivo teret dokazivanja na tužitelju koji nije osigurao dokaz koji bi teretio okrivljenika za prekršaj.

6. Obzirom na navedeno, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajna djela koja su mu obaveznim prekršajnim nalogom stavljena na teret, te je isti oslobođen optužbe temeljem odredbe citirane u izreci presude.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 19. ožujka 2024.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: A. P., B., M.

2. Ovlaštenom tužitelj, PUZ, I. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.