Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: 75. Pp-273/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. B. s prebivalištem u O., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/24-2/2447, URBROJ: 511-07-23-24-1 od 19.01.2024. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku dana 19. ožujka 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13),
Okrivljenica D. B., djev. Š., kći I. i Z., djev. V., rođena . . . godine u O., OIB
. . . , državljanka RH, s prebivalištem u O., po zanimanju mag. edukacije biologije i kemije, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 eura, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, VSS, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 19.01.2024. godine u 22,55 sati u O., upravljala osobnim automobilom reg. oznaka OS ..., kao vozač osobnog automobila marke WW P. u prometu na cesti te je od strane policijskih službenika zaustavljena i alkotestirana upotrebom alkotesta marke Drager 6820 ARNF-0072, kojom prilikom joj je utvrđena prisutnost alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg, a koja koncentracija je umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, te je ista isključena iz prometa uz naredbu o određivanju mjere opreza,
čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23),
time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 €
(slovima: šestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti odnosno dana donošenja ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 dana po dospijeću prvo obroka pa sve do konačne isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 400,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak ovoga postupka u iznosu od 13,00 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog
KLASA: 211-07/24-2/2447, URBROJ: 511-07-23-24-1 od 19.01.2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenica pravodobno uložila na donijeti obavezni prekršajni nalog ista je u bitnome navela da svoju obranu želi iznijeti putem nadležnog suda.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 19. ožujka 2024. godine na koju je pristupila okrivljenica, ista je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 19.01.2024. godine u 22,55 sati u O., upravljala osobnim automobilom reg. oznaka OS ..., kao vozač osobnog automobila marke WW P. u prometu na cesti te je od strane policijskih službenika zaustavljena i alkotestirana upotrebom alkotesta marke Drager 6820 ARNF-0072, kojom prilikom joj je utvrđena prisutnost alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg, a koja koncentracija je umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, te je ista isključena iz prometa uz naredbu o određivanju mjere opreza. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je 13 godina vozač i da joj se to nikada nije dogodilo, niti će se to više ikada ponoviti jer si ona ne smije to dozvoliti te izražava iskreno žaljenje i doslovce joj je neugodno što se dovela u to stanje, ali navodi da je u tri godine izgubila roditelje i majku i oca te nema ni bake ni djede koji bi joj pričuvali dijete pa je imala problema sa suprugom od kojeg se u konačnici razvela te stalno nekakve prijetnje oko djeteta, a na poslu se htjela dokazati i puno je radila, a nije jela, te doslovce nesvjesno je sjela da se odmori u jedan kafić poslije posla i popila jedno pivo da se opusti, navodeći da je u potpunosti bila trezvena i sposobna za voziti te je smatrala da se može dovesti kući. Naime, od navedene adrese gdje je zaustavljena pa do kuće mogla je doći pješice, ali je smatrala da može voziti te sjela u vozilo i dogodilo se to što se dogodilo. S obzirom da sama živi te da otplaćuje veliki kredit za stan te ima malodobno dijete molila je sud da joj ublaži kaznu ili pak istu izrekne u nekoliko rata kako bi istu mogla platiti, a da ne ugrozi svoju egzistenciju, kao i egzistenciju djeteta, te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući bi ostala bez posla i time bi dovela i sebe i svoje dijete u bezizlaznu situaciju. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 6 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.03.2024. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 19.01.2024. godine u 22,55 sati u O., upravljala osobnim automobilom reg. oznaka OS ..., kao vozač osobnog automobila marke WW P. u prometu na cesti te je od strane policijskih službenika zaustavljena i alkotestirana upotrebom alkotesta marke Drager 6820 ARNF-0072, kojom prilikom joj je utvrđena prisutnost alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg, a koja koncentracija je umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, te je ista isključena iz prometa uz naredbu o određivanju mjere opreza, čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljeničino se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom, ali joj je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne uzimajući u obzir iskreno priznanje počinjenog prekršaja, kao i priznanje krivnje te činjenicu da živi sama s djetetom te da otplaćuje veliki kredit za stan pa bi joj bila ugrožena egzistencija, te činjenicu da nikada nije prekršajno kažnjavana, a bez otegotno utvrđenih okolnosti, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije te joj je ukupnu novčanu kaznu izrekao ispod minimalne zakonom propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj primjerenu težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenice.
8. Sud je okrivljenici temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, smatrajući da postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, te držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,00 €.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 19. ožujka 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
