Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-17/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. Š. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 20. veljače 2024., broj Ik I-18/2024., u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika M. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Karlovcu je rješenjem od 20. veljače 2024., broj Ik I-18/2024., odbio prijedlog zatvorenika M. Š. za uvjetni otpust.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po punomoćniku, odvjetniku B. G. zbog grube povrede zakona na njegovu štetu s prijedlogom "da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu zatvorenika i preinači prvostupanjsko rješenje na način da zatvoreniku M. Š. usvoji prijedlog za uvjetni otpust s daljnjeg izdržavanja kazne zatvora po presudi Županijskog suda u Karlovcu broj K-11/21. od 26. kolovoza 2021. godine preinačenoj presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj Kž-326/21."
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. - dalje ZIKZ) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik u većem dijelu žalbe osporava pravilnost i zakonitost ranijeg rješenja kojim je opozvan uvjetni otpust smatrajući da je rješenje donijeto preuranjeno, jer da nisu bili ispunjeni uvjeti za opoziv, da je zatvorenik bio lišen slobode, u istražnom zatvoru i da stoga nije mogao ispuniti posebne obveze koje su mu određene rješenjem o uvjetnom otpustu.
6. Iako zatvorenik smatra neosnovanim zaključak prvostupanjskog suda da nema mjesta ponovnom preispitivanju uvjeta za novi uvjetni otpust, nakon njegovog ranijeg opoziva, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 175. stavak 4. ZIKZ, da se po opozivu uvjetnog otpusta osuđenik upućuje na izdržavanje cijelog uvjetovanog dijela kazne. Dakle, institut uvjetnog otpusta se ne može primjenjivati na nastavak izvršavanja zatvorske kazne po opozvanom uvjetnom otpustu. Drugim riječima, smisao opoziva uvjetnog otpusta leži u činjenici da osuđenik mora izdržati onaj neizdržani dio kazne iz uvjetnog otpusta u cijelosti. S obzirom da zatvorenik osporava pravomoćno rješenja o opozivu uvjetne osude, valja žalitelju istači da se u ovom postupku ne može preispitivati zakonitost i pravilnost pravomoćnog rješenja o opozivu uvjetnog otpusta, tako da su svi prigovori žalitelja istaknuti u tom pravcu promašeni.
7. Slijedom navedenog, kako žalbom zatvorenika M. Š. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem tog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
