Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-102/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 1. i stavak 2. u vezi članka 153. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kov- 7/2024-6 (Kov-6/2024.) od 9. veljače 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kov-7/2024-6 (Kov- 6/2024.) od 9. veljače 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. P., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 154. stavak 1. točka 1. i stavak 2. u vezi članka 153. stavka 1. i 2., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., nasilja u obitelj iz članak 179.a. KZ/11., kaznenog djela tjelesne ozljede iz članak 117. stavak 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari 117. stavka 1 i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 11. siječnja 2024. pa nadalje.
2. Žalbu protiv uvodno citiranog rješenja podnio je okrivljeni D. P. po branitelju, odvjetniku G. C. bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i ukine pobijano rješenje te omogući žalitelju da se u tijeku postupka brani sa slobode, uz primjenu jedne od zakonom predviđenih mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada ističe da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za opstojnost istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer da na strani okrivljenika nema onih osobitih okolnosti koje ukazuju da bi okrivljenik ukoliko mu se omogući da se brani sa slobode mogao počiniti isto ili slično kazneno djelo. Po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. P., iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke – opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
5.1. Stoga nije od značaja žalbeni navod "da okrivljeni D. P. niječe kazneno djelo za koje se tereti". Naime, u stadiju podignute optužnice nesumnjivo je utvrđen dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, bez ulaženja u kaznenu odgovornost okrivljenika. Pritom, je ocjena i drugostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz optužnice i dokaza na kojima se temelji optužnica, te s tim u vezi nalazi valjanim obrazloženje prvostupanjskog suda koji je za svoju ocjenu dao jasne i dostatne razloge, u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja gdje se navode dokazi koji tu ocjenu potkrjepljuju, osobito iskaz žrtve D. V. P., a time je udovoljeno odredbi članka 124. stavak 3. ZKP/08., budući da su jasno i određeno izloženi dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje.
6. Nadalje, cijeneći kriminalnu količinu od pet kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te dugog inkriminiranog perioda od dvije godine u kojem je iskazao upornost i visok stupanj kriminalne volje koji se ogledaju u dugotrajnom verbalnom i fizičkom nasilju prema istoj žrtvi, uz dosadašnju osuđivanost zbog imovinskog kaznenog djela, ali i kaznenog djela tjelesne ozljede, te prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, drugostupanjski sud nalazi ocjenu o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika pravilnom i valjano obrazloženom. Kraj takvog stanja stvari, pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje žalbenim navodom da se protiv okrivljenika ne vodi niti jedan drugi kazneni ili prekršajni postupak.
7. Imajući na umu sve navedeno, nije od značaja žalbeni navod da nema opasnosti od ponavljanja kaznenog djela budući da se oštećenica odselila iz mjesta njihovog zajedničkog prebivališta, te izjavila da ide ne liječenje od ovisnosti u komunu.
8. S obzirom na sve iznesene okolnosti valjano je prvostupanjski sud ocijenio da u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora blažim mjerama, kako to sugerira žalba, jer iste ne predstavljaju dostatnu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja je izgledna i predvidiva s razumnim stupnjem vjerojatnosti.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 19. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
