REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-616/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja i Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M. J., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. studenog 2023., broj: 21. Pp - 17815/2023, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava nasilja u obitelji, prema majci I. F., s prebivalištem u Z., P. xx i bratu M. J., s prebivalištem u Z., P. xx, u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda odluci o kazni na način da se okr. M. J., za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče kazna zatvora 10 (deset) dana, u koju se na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uračunava vrijeme lišenja slobode od 21. studenog 2023. do 22. studenog 2023. kao 2 (dva) dana zatvora pa je okrivljeniku preostalo za izdržati kaznu zatvora od 8 (osam) dana.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. studenog 2023., broj: 21. Pp-17815/2023, proglašen je krivim okr. M. J. da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, izrečena novčana kazna 500,00 eura / 3.767,25 kuna, u koju se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunavana vrijeme oduzimanja slobode kao 79,64 eura / 600,00 kuna u novčanu kaznu, pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu od 420,36 eura / 3.167,20 kuna, koju je dužan platiti u roku 2 mjeseca po pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna.
1.1. Istom presudom, okr. M. J., na temelju 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena je zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava žrtava nasilja u obitelji, prema majci I. F., s prebivalištem u Z., P. xx i bratu M. J., s prebivalištem u Z., P. xx, u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu naznačujući da se žali protiv odluke o prekršajnopravnoj sankciji, i to samo u odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a zbog neizricanja zakonom predviđene kazne zatvora.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. U pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da nisu ostvareni uvjeti za izricanje novčane kazne te da je okrivljeniku potrebno izreći kaznu zatvora.
5.1. Naime, okr. M. J. proglašen je krivim da je počinio nasilje u obitelji i to prema majci I. F. psihički oblik nasilja u obitelji te prema bratu M. psihički i fizički oblik nasilja u obitelji, a ujedno i ekonomski oblik nasilja u obitelji pa imajući u vidu količinu protupravnog ponašanja okrivljenika te dosadanju osuđivanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja nasilja u obitelji i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 4. kolovoza 2021., broj: Pp – 14086/2021-5, pravomoćno 4. kolovoza 2021. te dosadašnju osuđivanost radi prekršaja protiv javnog reda i mira i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp - 14086/2021-5, pravomoćno 4. kolovoza 2021., radi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp – 18848/2021. od 1. rujna 2022., pravomoćno 5. listopada 2022., radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i broj: Pp – 10490/2023 od 18. srpnja 2023., pravomoćno 18. srpnja 2023., radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što ukazuje na upornost i drskost okrivljenika u nasilničkom ponašanju te njegovu sklonost ka protupravnom ponašanju, a imajući u vidu i težinu počinjenog prekršaja, ovaj drugostupanjski sud je, u cilju djelovanja na okrivljenika strožom kaznom, okr. M. J. izrekao kaznu zatvora 10 dana, a koja je, po ocjeni ovog suda, primjerena svim okolnostima relevantnim za izricanje kazne, stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da je počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer je odlukom o zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava nasilja u obitelji, prema majci I. F., s prebivalištem u Z., P. xx i bratu M. J., s prebivalištem u Z., P. xx, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, prvostupanjski sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu.
6.1. Naime, člankom 16. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da sud može počinitelju nasilja u obitelji, izreći zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, dok je stavku 2. istog članka, propisano da će sud u odluci kojom sud izriče tu mjeru odrediti mjesta ili područja te udaljenost ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji odnosno zabraniti uznemiravanje ili uhođenje žrtve.
6.2. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da se prilikom određivanja zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji moraju navesti mjesta i razdaljina ispod koje se okrivljenik ne smije približiti određenoj osobi, pa zaštitna mjera u sadržaju kako je od strane prvostupanjskog suda određena okr. M. J. nije u dovoljnoj mjeri određena, budući da nije navedena razdaljina ispod koje se okrivljenik ne smije približiti žrtvama nasilja u obitelji, majci I. F. i bratu M. J., a time niti zaštitna mjera nije niti provediva.
6.3. Iz naprijed navedenih razloga, ovaj drugostupanjski sud je, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti predmetnu zaštitnu mjeru ukinuo. Potrebno je istaknuti da je u tom pravcu izostala žalba tužitelja radi čega, ovaj drugostupanjski sud nije imao ovlaštenja ispraviti od strane prvostupanjskog suda, počinjenu povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona.
7. Stoga je, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. ožujka 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
