Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

41 Pp-2275/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. I., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda I mira (Narodne novine, br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Druge policijske postaje Split, klasa: 211-07/24- 5/6726, ur. broj: 511-12- 24-24-1 od 11. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. Ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik S. I., sin pok. S. i pok. F., dj. B., rođen ….. u S., OIB: …, s prebivalištem u S., A. S. …., SSS, vozač, nezaposlen, skromnog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 11. ožujka 2024. u 15,00 u S., U. D. Š. 1….5, u vidno rastrojenom stanju od građana pitao novac kako bi sebi kupio obrok, a nakon što su ga oni odbili neprestano je vikao i galamio riječima: „di si pičko, ajmo na polje, udaraš me nogom u guzicu, di je taj šta me udara nogom u guzicu…“, nakon čega nastavlja s vikom i galamom te u ruke uzima plastičnu cijev dužine približno 170 cm, širinepribližno 5 cm kojom udara po vozilu marke M., registarske oznake i broja … . ., prilikom čega na istom vozilu nisu nastala oštećenja, na koji je način svojim ponašanjem kod građana izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, zbog čega je višenjih zatražilo intervenciju policije,

dakle, na javnom se mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir te je učinio oružje kategorije D vidljivim drugim građanima i nosio ga na javnom mjestu na način na koji se uznemiruju građani,

čime je u stjecaju počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaj iz članka 29. stavka 5., kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, br. 94/18, 42/20, 114/22),

pa mu se na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana utvrđuje za svaki od navedenih prekršaja kazna zatvora od po 30 (trideset) dana, nakon čega se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA.

Potom se prema okrivljeniku na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude okrivljenik ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom presudom.

Na temelju članka 40. Prekršajnoga zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku će u izrečenu kaznu zatvora biti uračunato vrijeme uhićenja od 11. ožujka 2024. u 15,13 sati do 12. ožujka 2024. u 12,37 sati, kada je pušten na slobodu rješenjem ovoga suda, i to kao 2 (dva) dana zatvora.

Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima jedna plastična cijev sive boje dužine oko 170 cm, promjera oko 5 cm, koja je od njega privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 1046259334 od 11. ožujka 2024.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Druga policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je bio uhićen te je 12. ožujka 2024. doveden na sud, pa je protiv njega proveden žurni postupak, u skladu s odredbom članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnoga zakona.

3. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim te da će iznijeti obranu. Potom je naveo kako su istiniti navodi optužnoga prijedloga u pogledu prekršajā za čije ga se počinjenje tereti te kako je trenutno u liječničkom tretmanu radi odvikavanja od heroina, zbog čega uzima heptanone po koje svaki tjedan odlazi kod svoje obiteljske liječnice. Također navodi kako se kaje za počinjene prekršaje i da iste više neće ponoviti.

4. U dokazne svrhe pročitani su: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, službena zabilješka i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 11. ožujka 2024. (osim izdvojenog dijela), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te nalaz hitnog prijema klinike za psihijatriju. Izvršenim uvidom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno je kako je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršajā iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Na temelju ovako provedenoga dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s podjednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje idu u korist okrivljenika, kao i one koje su mu na teret, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve prema članku 88. Prekršajnoga zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršajā za koje je on ovom presudom proglašen krivim.

6. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, dok je člankom 71. stavkom 1. točkom 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano kako će se za prekršaj kazniti fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se građane uznemiruju i da je njima vidljivo. U oružje kategorije D, za koje nije potrebna prijava, spada između ostaloga i hladno oružje (članak 7. stavak 4. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana). Hladnim oružjem smatraju se, uz ostalo, i razne vrste palica te drugi predmeti pogodni za nanošenje ozljeda (članak 6. stavak 1. podstavak 10. Zakona).

7. Iz službene zabilješke koju je sastavio uredujući policijski službenik na mjestu događaja te iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi kako je od okrivljenika privremeno oduzeta plastična cijev sive boje, dužine približno 170 cm, promjera približno 5 cm, s kojom je zatečen i koju je upotrijebio protivno odredbi članka 29. stavka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. U odnosu na ovaj prekršaj okrivljenik se izjasnio krivim, kao i u odnosu na prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona preostaje obrazložiti odluku o kazni, s obzirom na to da sud iz provedenih dokaza i očitovanja okrivljenika smatra utvrđenim kako je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Za prekršaje za koje je okrivljenik proglašen krivim propisane su kazne kako slijedi: za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a za prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

9. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je tako otegotnim cijenio raniju osuđivanost za prekršaje iz područja javnog reda i mira (narušavanje javnog reda i mira), koje kazne očito nisu na njega utjecale da svoje ponašanje uskladi s društvenim normama. Olakotnim je sud cijenio to što je okrivljenik priznao krivnju za počinjene prekršaje te da se za svoje ponašanje kaje. Sud je stoga mišljenja da će se izrečenom kaznom zatvora kao strožom vrstom kazne moći postići propisane svrhe kažnjavanja te ukazati okrivljeniku na neprimjerenost njegova ponašanja i odvratiti ga, kao i ostale, od činjenja takvih prekršaja u budućnosti. Pritom je uzeo u obzir i to da je okrivljenik nezaposlen i lošeg imovnog stanja, zbog čega nije vjerojatno da bi mogao podmiriti novčane kazne propisane za počinjene prekršaje. Nadalje, uzevši u obzir odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju i iskazano žaljenje pred sudom, koje je ocijenio iskrenim, prema ocjeni ovoga suda, i bez izvršenja izrečene kazne zatvora moći će se postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona), pri čemu je okrivljenik upozoren kako mu uvjetna osuda može biti opozvana ako ponovi prekršaj. Odluka o uračunavanju uhićenja u izrečenu kaznu u slučaju opoziva uvjetne osude temelji se na odredbi članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnoga zakona.

10. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76.a stavka 1. Prekršajnoga zakona, jer je prema ocjeni suda oduzimanje predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, uzevši u obzir neznatnu vrijednost toga predmeta, kao i to da je okrivljenik već kažnjavan zbog remećenja javnoga reda i mira.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj održanih ročišta u ovom postupku (jedno), činjenicu da okrivljenik ne ostvaruje prihode, da je aktivno sudjelovao u postupku i priznanjem djela pridonio njegovom bržem okončanju, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

12. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 19. ožujka 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš