Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž Ovr-493/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice M. B., iz Š., U., OIB: …, koju zastupa punomoćnica V. B., odvjetnica u S. B., protiv ovršenice S. B. iz S. B., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-913/2022-2 od 14. prosinca 2022., dana 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenice S. B. izjavljena izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22.-dalje OZ), kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr- 913/2022-2 od 14. prosinca 2022. u dijelu kojim je pod točkom I. izreke na temelju ovršne isprave, Ugovora o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, sklopljenog 24. travnja 2020. a solemniziranog po javnom bilježniku M. L. iz S. B., pod poslovnim brojem Ov- 1300/2020 dana 24. travnja 2020. i koji Ugovor je postao ovršan 24. travnja 2022. a radi naplate tražbine ovrhovoditeljice M. B. u svoti od 247.500,00 CHF i svoti od 149.670,00 eur, sve sa ugovorenim kamatama od 2% godišnje tekućim od 24. travnja 2020. do 24. travnja 2022. te zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. travnja 2022. pa do isplate po stopi koja ovrhovoditeljici pripada kao sudionici u ostalim odnosima u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) te troškova ovršnog postupka, određena ovrha na nekretnini u vlasništvu ovršenice upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, ZK Odjel P.-P. u zk.ul.br. 2134, sagrađenoj na k.č.br. 4463 k.o. P., ZK tijelo II, u naravi kuća sagrađena na k.č.br. 4463 površine 691 m2 i to zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđivanjem vrijednosti predmetne nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditeljice iz svote dobivene prodajom te ispražnjenjem i predajom predmetne nekretnine slobodne od osoba i stvari u posjed kupcu odnosno, ovrhovoditeljici te u dijelu pod točkom II. i III. izreke.

II Uvažava se žalba ovršenice S. B. te se preinačuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr- 913/2022-2 od 14. prosinca 2022. u dijelu pod točkom I. izreke kojim su za razdoblje od 25. travnja 2022. pa do isplate određene zakonske zatezne kamate preko kamate koja ovrhovoditeljici pripada kao sudionici u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. ZOO i rješava:

Odbija se prijedlog za ovrhu u dijelu kojim je na glavnice od 247.500,00 CHF i 149.670,00 eur određeno plaćanje zakonske zatezne kamate tekuće od 25. travnja 2022. pa do isplate u visini razlike između kamatne stope koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena do kamate koja ovrhovoditeljici pripada kao sudionici u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. ZOO.

III Odbija se ovršenica S. B. sa zahtjevom za naknadu troškova žalbe.

IV Odbija se ovrhovoditeljica M. B. sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja je određena ovrha na temelju ovršne isprave, ovršnog Ugovora o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, sklopljenog 24. travnja 2020., radi naplate tražbine ovrhovoditeljice u svoti od 247.500,00 CHF i svote od 149.670,00 eur, sve sa ugovorenim kamatama od 2% godišnje tekućim od 24. travnja 2020. do 24. travnja 2022. te zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. travnja 2022. pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena i troškova ovršnog postupka, na nekretnini u vlasništvu ovršenice upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, ZK Odjel P.-P. u zk.ul.br. 2134, sagrađenoj na k.č.br. 4463 k.o. P., ZK tijelo II, u naravi kuća sagrađena na k.č.br. 4463 površine 691 m2 i to zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđivanjem vrijednosti predmetne nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditeljice iz svote dobivene prodajom te ispražnjenjem i predajom predmetne nekretnine slobodne od osoba i stvari u posjed kupcu odnosno, ovrhovoditeljici.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja a prema obrazloženju žalbe u dijelu pod točkom I.,

II. i III. izreke, žali se ovršenica zbog bitne povrede odredbi ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prijedlog za ovrhu odbiti odnosno, odbaciti ili postupiti sukladno odredbi čl. 52. OZ, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući rješenje o ovrsi suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP a koji se primjenjuje na temelju odredbi čl. 21. st. 1. OZ, u svezi s odredbom čl. 381. ZPP.

5. Suprotno navodima žalbe ovršenice, pobijano rješenje o ovrsi donijeto je na temelju valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 5. OZ a u smislu odredbe čl. 29. st. 1. OZ kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje, koja je postala ovršna sukladno odredbi čl. 28. st. 1. OZ zbog čega nije ostvaren žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 1. i 2. OZ.

6. Nadalje, ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage niti su se stranke nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave tražiti ovrhu, za koju nije određen bilo kakav rok, niti je ona određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe odnosno, na kojem je mogućnost ovrhe ograničena a ovršna isprava nema bilo kakav uvjet koji bi trebao biti ispunjen pa nisu ostvareni niti daljnji žalbeni razlozi predviđeni odredbom čl. 50. st. 1. toč. 3. do 6. i 8. OZ a kojim žalbenim razlozima odlučuje ovaj sud u smislu odredbe čl. 52. st. 7. OZ.

7. Ovršenica u žalbi upućuje na potrebu primjene odredbe čl. 80.b. OZ odnosno, da je narušena pravična ravnoteža između njezinih interesa i interesa ovrhovoditeljice.

8. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. je pod točkom 7. prihvaćen zaključak kako žalbene navode ovršenika o narušenoj pravičnoj ravnoteži pozivom na odredbu čl. 80.b OZ, ne treba ocjenjivati primjenom odredbe čl. 80.b st. 3. OZ u slučaju kada je na nekretnini upisano založno pravo.

9. Na nekretnini ovršenice je pod brojem Z-6174/2020 upisano založno pravo na temelju predmetne ovršne isprave upravo radi osiguranja predmetne novčane tražbine ovrhovoditeljice zbog čega sud nije trebao uzeti u obzir okolnosti slučaja u smislu odredbe čl. 80.b st. 3. OZ pa kako se glavnica tražbine, radi čijeg se namirenja ovrha traži, odnosi na svotu veću od 5.300,00 eura, nisu ispunjeni niti uvjeti za odbijanje prijedloga za ovrhu u smislu odredbe čl. 80.b st. 1. OZ.

10. Sijedom iznijetog, budući da o žalbenom razlogu iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ odlučuje prvostupanjski sud a prvostupanjska odluka u dijelu pod točkom II. izreke sukladna je odredbi čl. 84. OZ dok je odluka o trošku donijeta u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ a u svezi odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22) na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP je odbijena žalba ovršenice izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ, kao neosnovana i potvrđeno rješenje o ovrsi suda prvog stupnja u označenom dijelu koje je donijeto sukladno odredbama čl. 80., 81. st. 1. OZ.

11. Odredbom čl. 50. st. 5. OZ je propisano da u povodu žalbe iz odredbe čl. 50. st.

1. OZ sud pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava a koji žalbeni razlog ističe i ovršenica u dijelu koji se odnosi na visinu stope zatezne kamate kako je označena u pobijanom rješenju o ovrsi.

12. S obzirom da predmetna ovršna isprava ne predstavlja trgovački ugovor odnosno, ugovor između trgovca i osobe javnog prava, odluka o zateznim kamatama donijeta je pogrešnom primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZOO zbog čega je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično uvažena žalba ovršenice i preinačeno pobijano rješenje o ovrsi u tom dijelu te odlučeno kao u toč. II izreke ovoga rješenja.

13. Ovršenici nije priznat trošak sastava žalbe jer je sa žalbom uspjela samo u dijelu sporednog traženja (čl. 154. st. 1. ZPP).

14. Ovrhovoditeljici nije priznat trošak odgovora na žalbu jer odgovor nije radnja potrebna radi vođenja ovrhe.

U Zagrebu 19. ožujka 2024.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.