REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1135/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K., OIB:..., Z., kojeg zastupa punomoćnik S. G., odvjetnik u Č., protiv tuženika Sveučilište u Z., Fakultet strojarstva i brodogradnje, OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., radi nedopuštenosti upozorenja i odluke o otkazu Ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-61/2023-4 od 19. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-15911/2021-29 od 24. listopada 2022., u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na pritužbu o povredi temeljnih ljudskih prava.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu 276,54 eur.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-61/2023-4 od 19. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-15911/2021-29 od 24. listopada 2022.
2. U prijedlogu je naznačio dva glavna i dva podredna pravna pitanja koje smatra važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu te se pozvao na povredu odredbe čl. 29. Ustava Republike Hrvatske.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st.1. i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da sva pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3.1. Prvo glavno i podredno postavljeno pitanje u prijedlogu polaze od pretpostavke da je postupanjem prvostupanjskog suda počinjenja bitna povreda odredaba parničnog postupka, međutim tužitelj nije uz prijedlog sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP dostavio dijelove spisa kako bi se utvrdilo postupanje suda te iz utvrđenog postupanja moglo ocijeniti je li zaista počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka.
3.2. Drugim glavnim i podrednim postavljenim pitanjem u prijedlogu tužitelj osporava pravilnost donošenja prvostupanjskog rješenja, ali iz pobijane odluke ne proizlazi da se na prvostupanjsko rješenje tužitelj žalio, pa stoga nema mjesta osporavati isto u revizijskom stupnju postupka.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan, pa je riješeno kao u toč. I. izreke.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 2. i 387. ZPP vezano uz pritužbu u prijedlogu koja se odnosi na navodnu povredu odredbe čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske te povredu ustavnopravnih standarda, ovaj sud je zaključio da je pritužba iznesena paušalno i općenito te da tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena navedena temeljna ljudska pravo u smislu odredbe članka 385.a st. 2. ZPP (toč. II. izreke).
6. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP (toč. III. izreke).
Zagreb, 19. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
