Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 14 Gž-1297/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u pravnoj stvari predlagatelja J. B. OIB: … iz S. B., , zastupanog po punomoćniku K. K., odvjetniku u S. B., i I-protustranke C. T., OIB:… iz S. R. N., …, i II-protustranke G. T., OIB:,,, iz S. R. N., ,,,, zastupanih po punomoćniku I. L., odvjetniku u S. B., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi I II-protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. R1-170/2021-20 od 8. studenog 2023., dana 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I i II-protustranaka kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. R1-170/2021-20 od 8. studenog 2023. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke.

Obrazloženje

1.1. Uz popratno izvješće od 8. ožujka 2024. ovome je sudu kao sudu drugog stupnja dostavljen spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu na odlučivanje povodom žalbe I i II-protustranaka kojom se osporava rješenje toga suda posl. br. R1-170/2021-20 od 8. studenog 2023. Navedenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je o provedbi civilne diobe nekretnine zk.č.br. 1922 - Kuća i dvorište u selu površine 904 m2, upisane u zk.ul.br. 3056 k.o. B. V. na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranaka i to predlagatelju u 4/6 dijela a protustrankama svakom u 1/6 dijela, kao u stavku I izreke prvostupanjskog rješenja.

1.2. U stavku II izreke rješenja suda prvog stupnja naloženo je I i II-protustrankama da predlagatelju naknade troškove postupka, svaki u iznosu od po 91,58 eura, u roku od 15 dana.

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu iz stavka II izreke žale se I i II-protustranke zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje preinači.

3. Žalba je neosnovana.

4. U navedenom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, o parničnom postupku

69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2 ZPP, u vezi Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine pravnog pravila iz § 21. st. 1.

Kraljevine Jugoslavije" br. 45/1934, dalje: ZVP) koji se primjenjuje temeljem čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941.(„Narodne novine“ br. 73/91).

5.1. U predmetnom izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasništva mjerodavna je odredba čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV) po kojoj troškove razvrgnuća suvlasnici snose razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drugačije.

5.2. Pravna pravila § 20. ZVP na koje se I i II-protustranke pozivaju u žalbi, mjerodavna su za odmjeravanje tih troškova. Odredbe čl. 76. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23) koje se navode u žalbi nisu mjerodavne jer je riječ o zakonu koji je na snazi od 10. lipnja 2023. i ne primjenjuje se na ovaj postupak koji je pokrenut ranije, 27. listopada 2021., sukladno odredbi čl. 119. st. 1. toga zakona.

6. Prvostupanjski je sud pravilno i u smislu ZVP zaključio da predmetni troškovi vještačenja i sudske komisije koje je snosio predlagatelj u ukupnom iznosu od 549.48 eura predstavljaju nužne troškove predmetnog postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice stranaka. S obzirom da zakonom ili sporazumom stranaka nije određeno drugačije, prvostupanjski je sud u skladu s mjerodavnom odredbom čl. 54. ZV iste troškove razdijelio na I i II-protustranku, razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

7. Stoga je bez utjecaja žalbeno osporavanje pravilnosti prvostupanjskog rješenja u osporenom dijelu jer je odluka kojom se I i II-protustranci nalaže da razmjerno suvlasničkom dijelu podmire troškove postupka u skladu s čl. 54. ZV. Predmetni troškovi vještačenja i sudske komisije nisu učinjeni samo u interesu predlagatelja slijedom čega je neosnovano žalbeno pozivanje na pravno pravilo iz § 20. st. 2. ZVP, već su ti troškovi kao nužni za postupak učinjeni u interesu svih suvlasnika a tako i I i II-prrotustranke, u okolnostima predmetnog slučaja u kojem su se svi suvlasnici suglasili o potrebi civilne diobe njihove zajednice.

8. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi pravnog pravila iz § 21. st. 1. ZVP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. ožujka 2024.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.