REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 64.Pp-3465/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasa…od 13. siječnja 2024. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. ožujka 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika M.B., rođ…. u K, OIB…, sa stanom u K, prekršajno nekažnjavanog, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasa:… od 13. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke o kazni, na način da se primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, a ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje u pogledu odluke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.

II/ Temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasa: …od 13. siječnja 2024. godine, okrivljenik M.B. je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3.Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

4.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor protiv izrečene kazne, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te izrečenih troškova prekršajnog postupka, navodeći kako je kriv jer se nije zaustavio na semaforu dok je bilo upaljeno crveno svjetlo, vozio je prijatelje iz večernjeg izlaska, kao netko tko ne pije alkohol, pouzdan je i savjestan vozač, inače ne posjeduje vozilo i koristi se povremeno vozilom prijatelja. Rijetko vozi po Zagrebu, pa je samim time i neiskusan vozač u vožnji u velikom gradu. Navedeni prekršaj je napravio iz neiskustva, glupo se poveo za vozačem ispred ne provjeravajući još jednom semafor koji mu je u tom trenu bio zaklonjen prolaskom tramvaja. Trenutno je nezaposlen, korisnik je vaučera HZZO-a, te pohađa prekvalifikaciju na Veleučilištu Algebra u Zagrebu. Napomenuo je kao još živi kod roditelja, školuje se i uz školu povremeno radi u sezoni da upotpuni budžet pomogne roditeljima, te je zamolio da mu se umanji kazna.

5.Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je kao olakotnu okolnost cijeno činjenicu kako je okrivljenik iskreno priznao prekršaj, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 3. Prekšajnog zakona, u cijelosti postići svrha kažnjavanja, pa je obavezni prekršajni nalog preinačen u pogledu odluke o kazni.

6. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, budući je okrivljenik nezaposlen, bez primanja, pa bi plaćanjem troška bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

8.Presuda je pravomoćna.

9.Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 19. ožujka 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP, II PPP Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.