REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 64. Pp-2179/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A.P., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., te iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa:… od 15. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. ožujka 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: A.P., kći I i M, djevojačko majke I, rođ. … u Z, OIB…, državljanin RH, SSS, frizer, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 671,00 eura, neudana, bez djece, sa stanom u Z, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I/1. što je dana 30. kolovoza 2023. godine u 19:43 u Z kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake ZG…, upravljala na način da se sa obilježenog parkirališnog mjesta sa istočne strane kolnika gdje je bila prethodno parkirana prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, započela sa uključivanjem u promet na prilazni kolnik parkirališnog prostora Hotela Park, Ilica 45, vožnjom naprijed u smjeru zapada skrećući u desno, te dolaskom do prilaznog kolnika, zaustavila je vozilo, te je započela sa neopreznom vožnjom unazad, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila, naletjela na prednji desni dio osobnog automobila ŠI…, vlasništvo Raiffeisen Leasing d.o.o., Podružnica Šibenik, koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta

dakle što je kao vozač izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom ZG…, napustila mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto) za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo)

II/ Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset) putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, klasa: … od 15. studenog 2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iskazala kako se osjeća krivom i priznaje prekršaj stavljen joj na teret, dana 30. kolovoza 2023. u 19;43 sati u Z, upravljala je svojim vozilom reg. oznake ZG… i sa parkirališnog mjesta Hotela Park uključivala se u promet na prilazni kolnik vozila je prema naprijed, skretala desno, zaustavila vozilo i počela vožnju unazad, i tom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila udarila prednji desni dio vozila reg. oznake ŠI… koje je bilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu sa istočne strane kolnika. Napomenula je kako joj je tada bila glasna glazba u autu, nije čula da je udarila auto niti je to osjetila pa sam otišla s mjesta nesreće. Njeno vozilo je oštećeno sa svih strana pa nije niti primijetila oštećenje. Žao joj je zbog događaja i nepromišljenosti, do sada nije prekršajno kažnjavana.

3.U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i čitala dokaze povratnice, punomoć, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE, zapisnik o očevidu, skica nesreće, dopis Hotelu Park i e- mail dopis.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret, stoga je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotna okolnost okrivljenici uzeta je ranija prekršajna ne kažnjavanost, iskreno priznanje, izraženo žaljenje, stoga joj je utvrdila ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njene odgovornosti i izrekla ukupnu novčanu kaznu. Sutkinja smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti prema okrivljenici zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Kako je okrivljenica oglašena krivom, dužna je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka.

8.Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 19. ožujka 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, A.P., Z,

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje