REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 64. Pp-2288/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika C.J.S., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5., te iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: … od 28. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. ožujka 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: C.J.S., rođ…., U.S.A. OIB…, stranac, državljanin SAD, sa boravištem u Z, povremeno radi, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/1. što je dana 28. siječnja 2024. godine u 11:00 sati u Z kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake ZG… upravljao zapadnim prilaznim kolnikom javne garaže Cvjetni – Varšavska ulica kbr. 13 nivo -3 u smjeru sjevera, te dolaskom do sjevernog prilaznog kolnika skretao udesno u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, te je tom prilikom zadnjim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila LJ… (SLO) vlasništvu V.R., koji se nalazio propisno parkiran, na obilježenom parkirnom mjestu nivo -3 red.br. 3, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle što je kao vozač izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što se nakon prometne nesreće C.J.S. osobnim automobilom udaljio s mjesta događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasnici oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, klasa:… od 28. siječnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj stoji kako nije bio svjestan događaja, da je unutar vozila bilo puno zbivanja, djeca su bila nemirna i svađala se, glazba je bila pojačana i bilo je kaotično unutar vozila. Priznaje kako je bio rastresen, nije znao da je okrznuo auto, ali je primijetio k nešto što izgleda kao bijela pruga na svom auto i to je obrisao kao kredu, nije vidio nikakve ogrebotine, sve je izgledalo u redu i nastavio je parkirati. Napomenuo je kako njegova nesvjesnost nije bila pokušaj izbjegavanja odgovornosti, već propust, te moli da sud to uzme u obzir Nadalje je naveo kako je s obitelji prije 2,5 godine preselio u Hrvatsku žive i rade tu, trude se naučiti jezik i kulturu, te zakone RH. Gubitak vozačkih privilegija ozbiljno bi otežao njihovo funkcioniranje te moli da mu se ne izrekne kazna oduzimanja vozačkih privilegija.

3.U tijeku dokaznog postupka sutkinja je čitala dokaze i izvršila uvid u povratnice, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, potvrda o oštećenju vozila, potvrda iz PE,

4.Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje prekršaja, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5.Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja i prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, stoga mu je sutkinja utvrdila ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti, koje smatra primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6.Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

8.Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

9. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 19. ožujka 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, C.J.S., Z,

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje