REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1252/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Jasenke Žabčić, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P., OIB ... iz Z., zastupanog po punomoćniku J. H., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. i P. d.o.o. u Z., protiv tuženice A. B. d.d., OIB ..., iz Z., zastupane po punomoćnici M. R., odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. u Z., radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1498/2022-2 od 4. listopada 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7300/2019-31 od 14. srpnja 2022., u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju I. P. se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1498/2022-2 od 4. listopada 2023., u odnosu na pitanje:

Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je osnovni ugovor u CHF kreditu konvertiran sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) unatoč izvršenoj konverziji, pravo na povrat tražene pretplate po osnovi promjenljive kamatne stope i valutne klauzule (pre)plaćene temeljem odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o CHF kreditu, a koje je sud utvrdio ništetnima?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1498/2022-2 od 4. listopada 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7300/2019-31 od 14. srpnja 2022., uz tvrdnju da je pobijana odluka nezakonita.

2.1. U prijedlogu je postavio pravna pitanja koja glase:

''1. Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je osnovni ugovor u CHF kreditu konvertiran sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) unatoč izvršenoj konverziji, pravo na povrat tražene pretplate po osnovi promjenljive kamatne stope i valutne klauzule (pre)plaćene temeljem odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o CHF kreditu, a koje je sud utvrdio ništetnima?

2. Može li se u situaciji kada se samo dio preplaćenog iznosa unese u aneks ugovoru o CHF kreditu i iskoristi za ispunjenje budućih anuiteta u valutnoj klauzuli u EUR, zaključiti da aneks ugovora o kreditu ima puni restitucijski učinak za tužitelja u odnosu na nepoštenu ugovornu odredbu o jednostranoj izmjeni kamatne stope koja je bila sadržana u ugovoru o kreditu s valutnom klauzulom u CHF i nepoštenoj odredbi o valutnoj klauzuli u CHF ili tužitelj ima pravo tražiti isplatu razlike do punog iznosa preplate?

3. Vrijedi li presumpcija da su potrošači znali odnosno morali znati kamatne stope i promjene tečaja EUR koje su egzistirale od dana zaključenja ugovora o kreditu pa do dana konverzije?

4. Jesu li banke bile dužne potrošačima objasniti metodu i parametre izračuna preplaćenog iznosa po kreditima u CHF za potrebe sklapanja dodatka ugovoru u CHF prema čl. 19c. Zakona o potrošačkom kreditiranju?''.

2.2. Tvrdi da su navedena pravna pitanja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a kao razloge važnosti tih pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) pozvao se na presude. VSRH Revt-249/2014 od 09. travnja 2015. Rev-3142/2018 od 19. ožujka 2019. Rev-18/2018 od 26. svibnja 2020. Rev-809/2021 od 21. prosinca 2022. i rješenje VSRH Revd-1349/2023 od 11. travnja 2023.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje, navedeno i u izreci ovog rješenja i da su za to pitanje izneseni odgovarajući razlozi njihove važnosti, jer o postavljenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a revizijski sud o tom pitanju nije izrazio svoje pravno shvaćanje.

6. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić, v.r.