Poslovni broj: 9 P-1394/2020-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: P. B., O.: … iz V., S.
V. 3, zastupan po punomoćniku Z. J., odvjetnik u Š. tuženika: 1.M. M. ud. I. iz M., P. G. 1,2.A. M. pok. I. iz Š., P. B. D. 1,3. M. B. iz V. B., C. M. W., 67 R. A. 0, O.:… i 4. T. B. iz M., K. 2, O.: …, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon javno održane glavne rasprave 22.veljače 2024. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, a objavljene 19. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj P. B., O.: …, stekao pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva za 3/72 dijela nekretnine katastarske oznake kat.čest.25/11, upisane u Z.U. 9860, K.O. M.- B..
II. Ovlašćuje se tužitelj P. B., O.: …, da temeljem ove presude, koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za 3/72 dijela na nekretnini katastarske oznake kat.čest. 25/11, upisane u Z.U. 9860, K.O.M.
-B., uz istovremeni izbris toga prava s imena: M. T. ud. A., Š.,J. Š. 2 za 1/72 dijela, M. I. p. A., Š., J. Š. 2 za 1/72 dijela, B. M., O.: …, 67 R. A. 0, C. M. W., V. B. za 1/72 dijela.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana30.srpnja 2020.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe za 3/72 dijela nekretnine katastarske oznake kat.čest.25/11, upisane u Z.U. 9860, K.O. M.- B. pozivajući se na ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljenog između istog, kao kupca i tužene ad.4. T. B., kao prodavatelja, ovjerenog po N. N., J.B. u Š. posl. br. OV –2220/2019 od dana 05. ožujka 2019. godine.
1.1. Pravomoćnom presudom O. S. u Š. posl. br. P – 2663/2018 od dana 19. prosinca 2018. godine, pravomoćne dana 10. lipnja 2020. godine tužena ad.4. T. B. je utvrđena vlasnicom za cijelo nekretnine katastarske oznake kat.čest.25/11, K.O. M. – B., međutim kako protekom vremena došlo do promjene u upisu vlasnika u zemljišnim knjigama, to je tužitelj radi usklađenja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem ustao ovom tužbom.
2.Tuženici se nisu očitovali na uredno zaprimljenu tužbu, niti pristupili na zakazano pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, pa je sud sukladno odredbi čl.291.st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 ,25/13) održao ročište u prisutnosti tužitelja.
3.U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u Pravomoćnom presudom O. S. u Š. posl. br. P – 2663/2018 od
dana 19. prosinca 2018. godine (list 5 do 8 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od dana 5.ožujka 2019.godine (list 9 do 12 spisa), e- izvadak iz zemljišne knjige Z.U.9860 K.O.M. B. (list 13 spisa).
4.Tužbeni zahtjev je osnovan.
5.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja valjane pravne osnove za stjecanje prava suvlasništva za 3/72 dijela nekretnine katastarske oznake kat.čest.25/11, upisane u Z.U. 9860, K.O. M.- B., temeljem sklopljenog kupoprodajnog ugovora.
6.Prema odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09; dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.
7.Odredba čl. 115. ZV propisuje da na temelju pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo sa dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom. Pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, da bi bio valjan, treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti u pisanom obliku.
8. Uvidom u spomenute dokaze, a posebno cijeneći činjenicu da su tuženici kao upisani zemljišnoknjižni vlasnici odnosno njihovi pravni slijednici, zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanju u raspravljanju u ovoj pravnoj stvari, a nisu osporili navode iz činjeničnog supstrata tužbe kako u odnosu na označene nasljednike upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika tako i navode o stjecanju prava vlasništva, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, odnosno da je tužitelj dokazao sve pretpostavke propisane za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – kupoprodajnog ugovora pa je sukladno odredbi čl. 115. ZV-a valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
9.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl. 164. ZPP-a).
Šibenik, 19. ožujka 2024.
Sudac
Martina Miočević Šušnjić
