Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 11 P-197/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru, protiv tuženika GRAD ZADAR, OIB: 09933651854, Zadar, Narodni trg 1, radi isplate, 18. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Gradu Zadru, OIB: 09933651854 isplatiti tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587, a na račun Državnih nekretnina d.o.o. iznos od 7.271,45 eura za zakonskom zateznom kamatom i to na iznos od:

- 1.455,44 eura koja teče od 10. ožujka 2019.,

- 1.457,43 eura koja teče od 10. travnja 2019.,

- 1.453,58 eura koja teče od 10. svibnja 2019.,

- 1.455,44 eura koja teče od 10. svibnja 2019. i

- 1.449,60 eura koja teče od 10. svibnja 2019.,

pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate uvećanjem referentne stope, određene prema odredbi čl. 29. st. 8. i 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 396,00 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovome sudu 5. prosinca 2019. navodi kako je vlasnica poslovnog prostora u Zadru, Široka ulica br. 2., smještenog u prizemlju zgrade sagrađene na k. č. 10299 k.o. Zadar. Tuženik je raspolagao s predmetnim poslovnim prostorom tako da je istoga dao u zakup društvu Sirius trgovina d.o.o. iz Zadra, s važenjem od 1. ožujka 2018. na rok od pet godina. Na temelju čl. 4. ugovora zakupnik je dužan plaćati zakupninu u visini od 20 eura po m2 odnosno ukupno 1480 eura mjesečno, plativo u kunama po srednjem tečaju HNB-a i to unaprijed, najkasnije do desetog u mjesecu za tekući mjesec. Na temelju navedenog ugovora tuženik je ostvario korist od uporabe tuđe stvari u upravo utuženom iznosu. Raspolažući poslovnim prostorom u vlasništvu tužiteljice tuženik je istovremeno spriječio tužiteljicu da stvar upotrebljava u skladu s namjenom i ostvari prihode od zakupnine. Tužiteljica navodi da joj kao vlasnici pripada na osnovi odredbi čl. 1111. i 1120. ZOO-a, a u pogledu kamata temeljem čl. 1115. ZOO-a, pravo na isplatu tako ostvarene koristi.

2. Postupajući u skladu s odredbom čl. 186. a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 20/90, 27/90, 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP) tužiteljica je dostavila tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora 5. veljače 2019.

3. Tuženik u svom odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 18. ožujka 2020. najprije ističe prigovor preuranjenosti tužbe budući da je u ovosudnom predmetu posl. br. P-224/18 ovdje tuženik uspio u sporu, u prvom stupnju, s tužbenim zahtjevom na utvrđenje. Nadalje, protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu jer je posjednik i vanknjižni vlasnik predmetnog poslovnog prostora te sa istim mirno gospodari već biše od 50 godina. U odgovoru na tužbu tuženik uglavnom obrazlaže svoje navodno pravo vlasništvo predmetnog poslovnog prostora, iz čega, potom, proizlazi i neosnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice. Potvrđuje da je sa Brankom Vrsaljko, vl. TO „Sirius“ a naknadno i sa Sirius trgovina d.o.o. Zadar sklopio ugovore o zakupu poslovnog prostora uz zakupninu u iznosu od 20 eura po m2 mjesečno, sukladno čl. IV navedenih ugovora. Međutim, netočno je da bi tuženik tuđu nekretninu davao u zakup trećoj osobi te je umanjio imovinu tužiteljice, jer je na davanje u zakup navedene nekretnine bio ovlašten.

4. U ovoj pravnoj stvari je rješenjem posl. br. P-269/2019-5 od 23. listopada 2020. prekinut postupak do pravomoćnog okončanja ovosudnog postupka koji se vodi pod brojem P-224/2018.

5. Podneskom od 5. prosinca 2023. tužiteljica je predložila nastavak ovoga postupka, jer je ovosudni predmet koji se vodio pod posl. br. P-224/2018 pravomoćno okončan, slijedom čega je rješenjem posl. br. P-197/2023-11 od 29. prosinca 2023. ovaj postupak i nastavljen.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te pročitao priloženu dokumentaciju i to: izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. 15676 k.o. Zadar (l.s. 3-14), Ugovor o zakupu poslovnog prostora sklopljen 18. siječnja 2018. i 23. veljače 2009. (l.s. 11-13), tečajne liste HNB-a na naznačene datume (l.s. 14-18), Zahtjev za mirno rješenje spora od 5. veljače 2019. uz povratnicu (l.s. 3-5), te je izvršio uvid u ovosudni spis posl. br. P-224/2018.

7. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

8. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

9. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

10. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice da joj tuženik isplati iznos na ime upotrebe tuđe stvari u svoju korist, odnosno predmetnog poslovnog prostora.

11. Iako je tužiteljica u svojoj tužbi i kasnije tijekom postupka isticala kako potražuje utuženi iznos temeljem odredbi ZOO-a koje uređuju institut stjecanja bez osnove, ovaj sud je stava kako se ovdje radi o uporabi tuđe stvari u svoju korist, te se na ovu pravnu situaciju imaju primijeniti odredbe čl. 164. i 165. ZV-a.

12. Neovisno o tome što sukladno odredbi čl. 5. ZPP-a sud ne može svoju odluku utemeljiti na pravnoj osnovi koja je bitno različita od one o kojoj se u postupku raspravljalo i koju savjesna i brižljiva stranka nije mogla razumno predvidjeti, ovdje se ipak radi o osnovi koja nije utoliko drugačija, o kojoj osnovi se i raspravljalo u ovom postupku te je sud tako u mogućnosti utemeljiti svoju odluku na tim odredbama.

13. Prema odredbi čl. 164. ZV-a pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, ali nije dužan dati naknadu za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi primjerene onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno.

14. Nadalje, prema odredbi čl. 165. ZV-a nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Stavkom 6. istoga članka je određeno da se od časa kada je pošteni posjednik postao nepošten, njegova prava i obveze ravnaju prema pravilima postavljenim za nepoštenoga posjednika; isto se tako ravnaju i u pogledu onoga što je pošteni posjednik činio sa stvarju neprimjereno onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada.

15. Uvidom u ovosudni predmet posl. br. P-224/2018 utvrđeno je kako je povodom tužbe tužiteljice protutuženice Republike Hrvatske protiv tuženika protutužitelja Grada Zadra 25. listopada 2019. donesena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice protutuženice za naknadom stečenog bez osnove zbog neovlaštene uporabe poslovnog prostora u Zadru, Široka ulica 2, površine 74 m2 a koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na kč. br. 10299 k.o. Zadar. Istom je presudom usvojen protutužbeni zahtjev tuženika protutužitelja te je utvrđeno da je tuženik protutužitelj vlasnik predmetnog poslovnog prostora što je tužiteljica protutuženica dužna priznati i trpjeti da tuženik protutužitelj temeljem te presude po njenoj pravomoćnosti provede postupak etažiranja na način da se opisani poslovni prostor formira kao posebni dio nekretnine te se po provedenom postupku etažiranja u skladu s citiranom presudom dozvoli uknjižba prava vlasništva sa tužiteljice protutuženice na tuženika protutužitelja.

16. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž- 2850/2022-4 od 7. lipnja 2023. potvrđena je naprijed citirana prvostupanjska odluka u dijelu pod točkom I (odbijanje tužbenog zahtjeva tužiteljice) iz razloga što se radi o primjeni odredbi ZV-a, utuženo je razdoblje od 2014. do 2018., a drugostupanjski sud smatra kako je tuženik protutužitelj bio pošteni posjednik predmetne nekretnine sve do 24. rujna 2018., odnosno do trenutka kada mu je tužiteljica dostavila odgovor na zahtjev za mirno rješenje spora (koji je prethodio postavljanju protutužbenog zahtjeva) a kojim je tužiteljica navela da zahtjev smatra neosnovanim i da nema uvjeta za sklapanje nagodbe jer tužiteljica nije stekla vlasništvo samo temeljem zakonske predmnijeve iz čl. 262. st. 3. ZV-a već i temeljem čl. 77. Zakona o naknadi. Nadalje, drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je istom usvojen protutužbeni zahtjev te je sudio na način da odbija protutužbeni zahtjev te smatra da tuženik protutužitelj nije dokazao svoje vlasništvo na predmetnoj nekretnini.

17. Uvidom u spisu priložen Ugovor o zakupu utvrđeno je kako je isti sklopljen između Grada Zadra kao zakupodavca i društva Sirius trgovina d.o.o. Zadar 18. siječnja 2018., sklopljen je na vrijeme od pet godina, s tim da vrijeme trajanja Ugovora počinje teći 1. ožujka 2018. a traje do 28. veljače 2023. Predmet toga ugovora je upravo predmetni poslovni prostor. Člankom IV Ugovora je određeno da se zakupnik obvezuje plaćati zakupninu u iznosu od 20 eura po m2 mjesečno, protuvrijednost u kunama prema srednjem tečaju HNB. Zakupnik je dužan plaćati zakupninu mjesečno unaprijed, i to najkasnije do 10-og dana u mjesecu.

18. Iz naprijed iznesenih utvrđenja, po stavu ovoga suda, proizlazi kao nesporno da je tuženik bio nepošteni posjednik predmetnih poslovnih prostora u periodu nakon 24. rujna 2018., odnosno u cijelom utuženom periodu, koji je onda, kao takav, sukladno odredbama čl. 165. ZV-a dužan tužiteljici isplatiti naknadu za upotrebu tog poslovnog prostora.

19. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev osnovan, dokazano je da je tužiteljica kao vlasnica ovlaštena od tuženika, koji se koristio predmetnom nekretninom odnosno tuđom stvari u svoju korist, kao nepošten posjednik, tražiti naknadu za tu uporabu i to upravo u visini zakupnine koju je tuženik ostvarivao temeljem ugovora sklopljenog sa trećom osobom (društvom Sirius trgovina d.o.o.).

20. Iznosi izraženi u kunama u izreci presude uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450 preračunati su u eure sukladno općim pravilima za preračunavanje i zaokruživanje, sve temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22).

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., 163. i 164. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužiteljici, sukladno njezinom zahtjevu predanom na ročištu održanom 27. veljače 2024., priznat trošak sastava zahtjeva za mirenje, sastava tužbe te zastupanja na ročištu 27. veljače 2024., za svaku radnju po 132,00 eura, odnosno ukupno 396,00 eura.

22. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru 18. ožujka 2024.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

DNA:

- Tužiteljici po ŽDO-u u Zadru

- Tuženiku

Broj zapisa: 9-30865-0de0d

Kontrolni broj: 0955d-25d28-c2fe7

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=KATARINA ZDUNIĆ, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.