Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: 31 Gž Zk-10/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice S. M. iz S., OIB …, zastupane po punomoćniku Z. R., odvjetniku iz Z., radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu predlagateljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-1757/22 od 21. travnja 2022., 18. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-1757/22 od 21. travnja 2022.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu Biograd na Moru, brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke pobijanog rješenja odbijen je prigovor predlagateljice te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Biograd na Moru, poslovni broj Z-104/22 od 4. siječnja 2022., dok je točkom II. naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora predlagateljice, izjavljenog protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe Biograd na Moru, poslovni broj Z-104/22 od 4. siječnja 2022.

2.Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagateljica pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19; dalje ZZK), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači.

3.Žalba je neosnovana.

4.Iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica podnijela prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na predmetnu nekretninu, uz tvrdnju da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza upisanog vlasnika pok. Z. P. kao nasljednici predmetne nekretnine utvrđeni B. P., N. B., M. N., F. M., N. J. i T. R., iako je stvarna vlasnica predlagateljica, u čiju korist da je ostavitelj oporučno raspolagao predmetnom nekretninom. U prijedlogu je predlagateljica navela i da je protiv navedenih nasljednika pok. Z. P. pred prvostupanjskim sudom podnijela tužbu radi "osporavanja utvrđenja citiranog ostavinskog rješenja".

5.Ovlašteni zemljišnoknjižni referent rješenjem poslovni broj Z-104/22 od 4. siječnja 2022. odbija prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, a prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbija prigovor predlagateljice izjavljen protiv tog rješenja.

6.Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud uvidom u upisnik parničnih predmeta utvrđuje se da spor oko vlasništva predmetne nekretnine pokrenut tužbom predlagateljice pred istim sudom vodi pod posl.br. P-6/22. Prvostupanjski sud smatra da predlagateljica ne može istodobno voditi dva sudska postupka koji oba imaju za cilj uknjižbu njena prava na predmetnoj nekretnini pa da ne postoji opravdan razlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u smislu odredbe članka 208. stavak 1. i 3. ZZK-a.

7.Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 354. stavka 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od navedenih bitnih procesnih povreda.

8.Također, utvrđeno je i da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, i to odredbu članka 208. stavka 1. ZZK kojom je propisano da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog, time da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (stavak 3.). Sukladno odredbi članka 209. stavak 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes, a stavkom 4. je propisano da prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

9.U situaciji kada je u trenutku podnošenja prijedloga za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog već u tijeku parnični postupak oko prava suvlasništva nasljednika pok. Z. P., uistinu ne bi bile ispunjene pretpostavke iz članka 209. stavak 1. ZZK-a za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka. Osim toga, oporuka na koju se poziva predlagateljica ne predstavlja ispravu iz članka 209. stavak 4. ZZK-a temeljem koje bi bilo opravdano pokretati pojedinačni ispravni postupak a zemljišnoknjižni sud nije ovlašten utvrđivati sporne činjenice, već to može činiti jedino parnični sud pred kojim predlagateljica stoga jedino i može ostvarivati svoje eventualno pravo za koje tvrdi da joj pripada.

10.Stoga je razloga žalba predlagateljice odbijena kao neosnovana te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a i članka 149. stavka 3. ZZK.

U Rijeci, 18. ožujka 2024.

Sutkinja

Brankica Malnar, v.r.