REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 6 Pr-600/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja A.C. OIB: … iz Z., kojeg

zastupaju odvjetnici iz O.d. M. i s. iz Z., protiv

tuženika C.o. d.d. OIB: … Z., kojeg zastupaju odvjetnici iz O.d. Ž. & p. iz Z., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 08. veljače 2024. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja B.M., odvjetnice i punomoćnika tuženika M.V., odvjetnika, dana 18. ožujka 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku C. d.d. OIB: … Z.,

da tužitelju A.C. OIB: … iz Z., na ime naknade štete isplati iznos od 997,41 eur / 7.515,00 kn[1] sa zakonskom

zateznom kamatom tekućom od 02. studenog 2020. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je banka

primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.990,84 eur / 14.999,98 kn sa pripadajućom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 1.917,59 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. ožujka 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu dana 04. prosinca 2020. godine podnijela tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi je navela da je 06. studenog 2019. godine kao zaposlenik osiguranika tuženika D.v. S. zadobila tjelesne ozljede na

radnom mjestu predškolska odgajateljica na način da su se uslijed propuha vrata sama naglo zatvorila i pričepila tužiteljici prst uslijed čega je ozlijeđena. Vrata nisu imala postavljenu adekvatnu zaštitu koja bi sprečavala da se sama zalupe. U navedenoj nezgodi tužiteljica je zadobila ozljede radi kojih joj je pružena liječnička pomoć. Tužiteljica se obratila tuženiku 11. rujna 2020. godine odštetnim zahtjevom i tuženik je tužiteljici u mirnom postupku isplatio nesporan iznos naknade neimovinske i imovinske štete od 13.500,00 kn. Tužiteljica smatra da navedenom isplatom tuženik nije u cijelosti nadoknadio pretrpljenu štetu.

2. Tužbenim zahtjevom u podnesku od 07. svibnja 2021. tužiteljica na ime naknade štete potražuje ukupni iznos od 41.575,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana završetka liječenja 02. studenog 2020. godine do isplate i to:

- za fizičke bolove 9.000,00 kn -

za strah 7.000,00 kn

- za duševne boli zbog smanjenja životne i radne aktivnosti 9.000,00 kn

- za naruženje 15.000,00 kn

- za tuđu pomoć i njegu 1.575,00 kn.

3. S obzirom da je tuženik tužiteljici u mirnom postupku isplatio iznos od 13.500,00 kn tužiteljica na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 28.075,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. studenog 2020. godine.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao pasivnu legitimaciju, činjenicu da se tužiteljica obratila tuženiku odštetnim zahtjevom u mirnom postupku i činjenicu da je tuženik tužiteljici na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć) isplatio iznos od 13.500,00 kn. Tuženik je osporio visinu tužbenog zahtjeva. Na pripremnom ročištu 02. ožujka 2021. godine tuženik je priznao odgovornost.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prijavu o ozljedi na radu (list 5-8), medicinsku dokumentaciju tužiteljice (list 9-30 spisa), fotografije (list 31-33 spisa), odštetni zahtjev (list 34 spisa), obavijest o zaprimljenoj prijavi štete (list 35 spisa), obavijest o likvidaciji štete (list 36 spisa). U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima kirurgu dr. J.F. i neurologu dr. D.P. (list 49-52 spisa).

6. Temeljem provedenih dokaza sud je presudom poslovni broj: Pr-9163/2020 od 08. ožujka 2022. naložio tuženiku da tužiteljici na ime naknade štete isplati iznos od 12.260,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. studenog 2020.,

do isplate, dok je dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 15.815,00 kn sud odbio kao neosnovan.

7. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Gž R-454/2022 od 23. ožujka 2023. ukinuta je presuda ovog suda od 08. ožujka 2022. u dijelu točke I izreke preko iznosa od 5.560,00 kn / 737,93 eur i u točki II izreke kao i odluka o troškovima postupka sadržana u točki III izreke. U rješenju Županijskog suda u Osijeku navedeno je da sud prvog stupnja nije prilikom utvrđenja visine pravične novčane naknade, naveo točan iznos pravične novčane naknade u odnosu na svaku pojedinu kvalifikatornu okolnost (jačina i trajanje fizičkih bolova, straha, duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti i naruženja) te nije obrazložio cijenu sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 20,00 kuna.

8. U ponovljenom postupku sud je proveo dokaz dopunskim očitovanjem vještaka neurologa dr. D.P. (list 96-97 spisa).

9. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 05. svibnja 2023. tužiteljica na ime naknade štete potražuje ukupni iznos 2.988,25 eur / 22.515,00 kn (koji iznos je tužiteljica zatražila uzimajući u obzir nesporno isplaćen iznos naknade štete i iznos za koji je ukinuta prvostupanjska presuda) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana završetka liječenja 02. studenog 2020. do isplate.

10. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

11. Među strankama je nesporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika. Također je nesporno da je tuženik tužiteljici u mirnom postupku na ime naknade štete povodom utuženog štetnog događaja isplatio iznos od 13.500,00 kn. Na ročištu održanom 01. veljače 2022. godine tuženik je izjavio da je nesporno da cijena sata tuđe pomoći i njege iznosi 18,00 kn.

12. Među strankama je sporno da li je isplatom iznosa od 13.500,00 kn u mirnom postupku, tuženik u cijelosti tužiteljici nadoknadio štetu koju je tužiteljica pretrpjela uslijed štetnog događaja od 06. studenog 2019. godine.

13. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima kirurgu dr. J.F. i i neurologu dr. D.P.koji su u nalazu i mišljenju naveli da je

tužiteljica u štetnom događaju zadobila prijelom distalnog članka IV prsta lijeve ruke i djelomični gubitak vrška i nokta prsta lijeve ruke. Tužiteljica je nosila imobilizaciju 7 dana, a liječenje je trajalo do 02. studenog 2020. godine. Pregledam je utvrđeno da pokretljivost u zglobu između srednjeg i distalnog članka IV prsta kod fleksije - ekstenzije iznosi 50 do 30 stupnjeva, desno je 70 do 0 stupnjeva. Četvrti prst u odnosu na ostale nalazi se u fleksijskoj kontrakturi od 30 stupnjeva tako da odudara od ostalih prstiju zbog savijenog položaja. Uslijed zadobivenih ozljeda tužiteljica je trpjela bolove jačeg intenziteta u trajanju od tri dana, srednjeg intenziteta osam dana, a manji bolovi kumulativne naravi bili su prisutni mjesec dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore. Tužiteljica je pretrpjela primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan sekundarni strah i to jači dva dana, srednji tri dana i manji četiri dana. Kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od mjesec dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja, te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužiteljice je zbog posljedica ozljede došlo do smanjenja životne aktivnosti za 4% trajno. Shodno tome tužiteljica će morati ulagati pojačane napore. Dok se nalazila na strogom mirovanju i kućnom liječenju tužiteljici je bila potrebna pomoć i njega druge osobe tri sata dnevno kroz sedam dana, jer je nosila imobilizaciju. Nakon toga još tri tjedna po dva sata tjedno zbog zavoja i učestalih previjanja, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te obavljanja kućanskih poslova. Naruženje je manjeg stupnja.

14. Na ročištu održanom 08. veljače 2024. sud je proveo dokaz dopunskim očitovanjem vještaka neurologa dr. D.P. koja je izjavila da je za potrebe

izrade nalaza i mišljenja, tužiteljica pregledana te je uzeta u obzir raspoloživa medicinska dokumentacija koja se odnosi na predmetni štetni događaj. Tužiteljica je u štetnom događaju zadobila prijelom krajnjeg članka četvrtog prsta lijeve ruke, djelomični gubitak vrška i nokta četvrtog prsta lijeve ruke. Po završenom liječenju zaostale su trajne posljedice u vidu smanjenja opće životne aktivnosti za 4%. Shodno vrsti i težini ozljede i uvažavanjem subjektivnih tegoba koje tužiteljica iznosi tijekom pregleda, vještaci su ustanovili dužinu i intenzitet pretrpljenih bolova i straha te stupanj preostalog naruženja i trajanje potrebe za pomoć druge osobe zbog zadobivene ozljede. Navela je da je kod tužiteljice uočljivo da se četvrti prst u odnosu na ostale prste nalazi u fleksijskoj kontrakturi od 30% (vidljivo je zgrčen zadnji članak prsta) i takva vrsta naruženja uočljiva je i stalno vidljiva. Zadobivena ozljeda je trajnog karaktera i ne očekuje se poboljšanje odnosno smanjenje kontrakture.

15. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskih vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, a vještak neurolog dr. D.P. dodatno je obrazložila

pisani nalaz i mišljenje na ročištu 08. veljače 2024. te je odgovorila na pitanja parničnih stranaka.

16. Cijeneći intenzitet i trajanje fizičkih bolova sud je zaključio da tužiteljici za ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 8.000,00 kn.

17. Cijeneći intenzitet i trajanje straha koji je tužiteljica pretrpjela uslijed štetnog događaja sud je ocijenio da tužiteljici za ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 5.000,00 kn.

18. Cijeneći intenzitet i trajanje duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti uslijed kojeg će tužiteljica ulagati pojačane napore, sud je ocijenio da tužiteljici za ovaj vid štete pripada naknada od 4.500,00 kn.

19. Cijeneći intenzitet i trajanje duševnih boli zbog naruženja opisanog u nalazu i mišljenju vještaka, koje je manjeg stupnja ali je stalno uočljivo drugim osobama, sud je zaključio da tužiteljici za ovaj vid štete pripada iznos od 7.500,00 kn.

20. Iz navedenog proizlazi da tužiteljici na ime pravične novčane naknade (naknade neimovinske štete) pripada ukupni iznos od 25.000,00 kn. Visinu naknade neimovinske štete sud je utvrdio primjenom Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete donesenih na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: 2/20 od 05. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. godine.

21. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tužiteljici trebala tuđa pomoć i njega tri sata dnevno kroz 7 dana i nakon toga dva sata dnevno kroz 3 tjedna, što znači da joj je tuđa pomoć bila potrebna ukupno 63 sata. Uzimajući da cijena sata tuđe pomoći i njege iznosi 25,00 kn (sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev 1599/2011 od 30. kolovoza 2011.) sud je zaključio da tužiteljici na ime naknade štete s osnove tuđe pomoći i njege pripada iznos od 1.575,00 kn.

22. Tužiteljici na ime naknade neimovinske i imovinske štete pripada ukupni iznos od 26.575,00 kn.

23. Tuženik tužiteljici u mirnom postupku na ime naknade neimovinske štete isplatio iznos od 13.500,00 kn. Tužiteljici je u ovom postupku na ime naknade štete pravomoćno dosuđen iznos od 5.560,00 kn / 737,93 eur što proizlazi iz rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: 454/2022 od 23. ožujka 2023. godine. Ukupno isplaćena naknada štete i pravomoćno dosuđena naknade štete iznosi ukupno 19.060,00 kn.

24. Polazeći od utvrđenja da tužiteljici na ime naknade imovinske i neimovinske štete pretrpljene uslijed utuženog štetnog događaja, pripada ukupni iznos od 26.575,00

kn, sud je zaključio da je tuženik dužan tužiteljici na ime naknade štete isplatiti daljnji iznos od 7.515,00 kn / 997,41 eur. Navedeni iznos je sud dobio tako što je od ukupnog iznosa naknade štete od 26.575,00 kn, koji tužiteljici pripada, odbio iznos naknade štete od 13.500,00 kn koji je tužiteljici isplaćen u mirnom postupku i odbio je iznos od 5.560,00 kn / 737,93 eur koji je tužiteljici pravomoćno dosuđen. S obzirom da tužiteljica pored isplaćenog i pravomoćno dosuđenog iznosa naknade štete, na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 22.515,00 kn / 2.988,25 eur, a sud smatra da tužiteljici na ime naknade štete pripada daljnji iznos od 7.515,00 kn / 997,47 eur, preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.990,84 eur / 14.999,98 kn sud je odbio kao neosnovan.

25. Tužiteljici je na iznos od 997,41 eur / 7.515,00 kn dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 02. studenog 2020. godine do isplate, kada je prema nalazu i mišljenju medicinskih vještaka završeno tužiteljičino liječenje.

26. Sukladno članku 1103 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15), obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Tužiteljica je 11. rujna 2020. godine tuženiku podnijela odštetni zahtjev u mirnom postupku (što je vidljivo iz obavijesti o zaprimljenoj prijavi štete na listu 35 spisa) pa joj od navedenoj datuma pripada zakonska zatezna kamata na dosuđeni iznos naknade štete.

27. S obzirom da je sud, sukladno članku 2 ZPP-a, vezan granicama tužbenog zahtjeva, tužiteljici je na iznos naknade štete dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 02. studenog 2020. godine jer tužiteljica tužbenim zahtjevom iz podneska od 05. svibnja 2023. godine od navedenog datuma potražuje zakonsku zateznu kamatu.

28. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15 i 156/22, 155/23).

29. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 2 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

30. Sud je zaključio da tužiteljev kvalitativni uspjeh u sporu iznosi 100% jer je tužitelj u cijelosti dokazao odgovornost tuženika i osnovanost tužbenog zahtjeva, a u kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 58%. Temeljem navedenog sud je ocijenio da je tužitelj u ovom sporu uspio sa 79%.

31. Sukladno članku 154 stavak 2 ZPP-a sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu sa 21%, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 58% (tužiteljica je uspjela u sporu sa 79%, što umanjeno za tuženikov uspjeh u sporu od 21% iznosi 58%).

32. Tužitelju je priznata nagrada za sastav odštetnog zahtjeva od 11.09.2020.

u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 32), za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7/1), za sastav podneska od 19.01.2021. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 02.03.2021. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 06.05.2021. godine u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 01.02.2022. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), zastupanje na ročištu za objavu i uručenje presude 08.03.2022. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/3), za sastav žalbe od

18.03.2022. u iznosu 250,00 eur (Tbr.10/1), za sastav podneska od 05.05.2023. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 08.02.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), zastupanje na ročištu za objavu i uručenje presude 18.03.2024. godine u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/3).

33. Ukupan trošak tužitelja iznosi 2.050,00 eur, a s obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 79%, što umanjeno za uspjeh tuženika od 21% iznosi 58%, tužitelju na ime parničnog troška pripada iznos od 1.189,00 eur. Navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 297,25 eur i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 398,16 eur te trošak pristupa vještaka na ročište 08.02.2024. u iznosu od 33,18 eur pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 1.917,59 eur.

34. Tužitelju je temeljem članka 30 stavak 2 Ovršnog zakona dosuđena kamata na parnični trošak.

35. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 15. ožujka 2021.,

17. rujna 2021.,16. studenog 2021. i 19. listopada 2023. godine jer navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podneska od 17. kolovoza 2023. jer navedeni podnesak nije predan u spis.

36. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 18. ožujka 2024.

Sudac:

Jasminka Galešić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet)

istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja 2.

Punomoćniku tuženika

.