REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 77 Pž-869/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ivana Mlinarić, u pravnoj stvari tužitelja MAKSIM IV d.o.o., Zagreb, Maksimirska 152a, OIB 76386705170, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Grahovac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DAVORA SLADOVIĆA, Zagreb, Palinovečka ulica 45, OIB 33116262582, kojeg zastupa punomoćnik Frane - Matej Barišić, odvjetnik u Zagrebu, radi prijedloga za povrat u prijašnje stanje, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1193/2023 od 6. prosinca 2023., 18. ožujka 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1193/2023 od 6. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1193/2023 od 6. prosinca 2023. odlučeno je:
„I. Dopušta se prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
II. Ukida se presuda zbog ogluhe naslovnog suda poslovni broj P-1192/23 od 17. listopada 2023.“
2. Prvostupanjski sud je pozvao tuženika na davanje pisanog odgovora na tužbu, tuženik je rješenje zaprimio 4. rujna 2023. na koje u roku od 30 dana od dostave tužbe nije podnio pisani odgovor stoga je prvostupanjski sud 17. listopada 2023. donio presudu zbog ogluhe pod poslovnim brojem P-1193/2023. Tuženik je podneskom od 20. listopada 2023. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje navodeći da je odgovor na tužbu umjesto na Trgovački sud u Zagreb bio poslan na Općinski građanski sud u Zagrebu. Tuženik je slijedom toga na temelju članka 117. i članka 118. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP) u vezi s člankom 113. stavkom 7. ZPP-a podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prvostupanjski sud je utvrdio da je punomoćnik tuženika 7. rujna 2023. u 16:17 sati putem e-Komunikacije pod poslovnim brojem P-1193/23 odgovor na tužbu uputio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu umjesto Trgovačkom sudu u Zagrebu. Prvostupanjski sud je zaključio da je tuženik pravovremeno podnio odgovor na tužbu ali je greškom punomoćnika upućen nenadležnom sudu stoga da se u konkretnom slučaju radi o situaciji iz članka 113. stavka 7. ZPP-a, a slijedom čega je ocijenio irelevantnim navode tužitelja da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen nepravovremeno. Kako se na temelju članka 113. stavka 7. ZPP-a ima smatrati da je tuženik podnio odgovor na tužbu pravovremeno, to je na temelju članka 117. stavka 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.
3. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih zakonom propisanih razloga. U bitnome navodi da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje nepravovremen, nadalje da propuštanje stranke da podnesene odgovor na tužbu predstavlja bitnu povredu postupka zbog koje se može podnijeti žalba protiv presude zbog ogluhe, a ne i prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Žalitelj navodi i da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o troškovima postupka nastalim u povodu prijedloga za povrat u prijašnje stanje. Predlaže preinačiti rješenje i odbaciti tuženikov prijedlog za povrat u prijašnje stanje kao nedopušten ili preinačiti rješenje i odbiti prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
4. Tuženik je dostavio odgovor na žalbu iz kojeg proizlazi da su tužiteljevi žalbeni razlozi neosnovani, da je tuženik pravovremeno dao odgovor na tužbu koju je uputio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu umjesto Trgovačkom sudu u Zagrebu, da je prvostupanjski sud pravilno primijenio članak 113. stavak 7. ZPP-a, a tuženik je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnio u objektivnom roku od dva mjeseca. Predlaže odbaciti tužiteljevu žalbu sukladno članku 122. ZPP-a ili je odbiti kao neosnovanu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješenje je ispitano na temelju odredbe članka 365. u vezi s člankom 381. ZPP-a u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti one na koje se poziva tužitelj.
8. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da je tuženik pravovremeno podnio odgovor na tužbu u smislu odredbe iz članka 113. stavka 7. ZPP-a. Suprotno žalbenim navodima ovaj sud nalazi da to što je tuženikov punomoćnik odgovor na tužbu uputio nenadležnom sudu ne predstavlja bitnu povredu iz članka 354. ZPP-a zbog koje povrat u prijašnje stanje ne bio dopušten u smislu odredbe iz članka 117. stavka 2. ZPP-a. Tuženikov prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen je pravovremeno i u skladu s rokovima propisanim člankom 118. stavkom 2. ZPP-a. Naime, prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe 17. listopada 2023., a tuženik je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnio 20. listopada 2023. nakon što je uočio putem sustava e-građani da je predmetna presuda zbog ogluhe donesena (str. 118. spisa). Tuženik je uz prijedlog dostavio i odgovor na žalbu (str. 124. spisa). Tužitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije odlučio o troškovima koje je tužitelj imao u povodu prijedloga za povrat u prijašnje stanje u smislu odredbi iz članka 122.a ZPP-a, a koji se odnosi na trošak sastava tužiteljevog odgovora na tuženikov prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prvostupanjski sud će o tužiteljevim zatraženim troškovima odlučiti u skladu s odredbom članka 122.a ZPP-a.
9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. ožujka 2024.
Sudac
Ivana Mlinarić
Broj zapisa: 9-30865-0c3c9
Kontrolni broj: 0fc8b-742cd-4a2c6
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ivana Mlinarić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
