Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-3258/23-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Blanše Turić, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice D. H. koju zastupa opunomoćenik mr. sc. D. C., protiv tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, radi ocjenjivanja državnog službenika, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-912/23-4 od 14. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-912/23-4 od 14. rujna 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Odbora za državnu službu, klasa: UP/II-112-07/19-01/162, urbroj: 566-01/12-22-3 od 21. rujna 2022., poništenje rješenja Hrvatskog sabora, klasa: UP/I-080-07/19-01/81, urbroj: 6544-3-19-1 od 28. veljače 2019. i naknade troškova upravnog spora (točka I. izreke) te je odlučeno da će o naknadi troškova vezanih za delegaciju predmeta iz Upravnog suda u Zagrebu biti odlučeno zasebnim rješenjem (točka II. izreke).
2. Navedenim rješenjem tuženika od 21. rujna 2022. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja od 28. veljače 2019., kojim je tužiteljica, raspoređena na radno mjesto savjetnice u Stručnoj službi Hrvatskog sabora u Uredu za međunarodne i europske poslove, Odjel za europske poslove, za 2018. godinu ocjenjena ocjenom zadovoljava.
3. Navedenu presudu tužiteljica pobija žalbom zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, navodi da sud polazi od pogrešnih stajališta na temelju kojih je donio svoju odluku. Ističe da je obrazloženje prvostupanjske presude neprihvatljivo jer sud nije uzeo u obzir sve okolnosti slučaja, nije potpuno utvrdio činjenično stanje, što je dovelo do pogrešne primjene materijalnog prava. Stava je da je sud donio svoju odluku samo na pojedinim činjenicama te da je u konkretnom slučaju ocjena državne službenice u potpunosti dovedena u vezu s ukupnosti odnosa tužiteljice s prvostupanjskim tijelom. Osvrće se i na okolnost tužiteljičina premještaja na drugo radno mjesto te upire na diskriminatorno postupanje spram tužiteljice. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu, poništi točku I. prvostupanjske presudu te riješi upravnu stvar na način da usvoji tužbeni zahtjev i obveže tuženika na snošenje troška upravnog spora.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitivanjem pobijane prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Uvidom u dokumentaciju u spisu prvostupanjski sud je utvrdio da je postupak ocjenjivanja proveden u skladu s člancima 84. i 85. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“, 92/05., 140/05., 142/06., 77/07., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 49/12., 37/13., 38/13., 01/15., 138/15. i 61/17.; dalje: ZDS) te odredbama Uredbe o postupku i kriterijima ocjenjivanja državnih službenika („Narodne novine“, 133/11.; dalje: Uredba).
8. Članak 85. stavak 1. ZDS-a propisuje da se državnog službenika ocjenjuje na temelju pokazane učinkovitosti rada, uspoređivanjem opsega, kvalitete i rokova izvršenja poslova s opisom poslova njegovog radnog mjesta i radnim planovima državnog tijela, uzimajući u obzir poštivanje službene dužnosti i osobno ponašanje državnog službenika tijekom kalendarske godine. U stavku 5. tog članka Zakona propisano je da postupak ocjenjivanja, kriterije za ocjenjivanje i sadržaj obrasca o ocjenjivanju službenika propisuje Vlada Uredbom.
9. Za odlučivanje u ovom predmetu relevantna je odredba članka 15. stavka 5. Uredbe koja propisuje da državni službenik ne može biti ocijenjen ocjenom „uspješan“ ili višom ocjenom ako su mu tijekom kalendarske godine više puta upućivana pisana upozorenja zbog nepoštivanja službene dužnosti koja bitno utječu na ocjenu ili je odlukom nadležnog tijela proglašen odgovornim za povredu službene dužnosti.
10. Naime, nesporno je da je rješenjem tajnika Hrvatskog sabora, klasa: UP/I-114-01/18-01/01, urbroj: 6541-18-1 od 17. listopada 2018. tužiteljica proglašena odgovornom za lake povrede službene dužnosti iz članka 98. stavka 1. podstavaka 4., 8. i 9. ZDS-a je joj je izrečena kazna. Iz navedenog proizlazi, što je prvostupanjski sud pravilno zaključio, da tužiteljica za 2018. godinu nije mogla biti ocjenjena višom ocjenom od „zadovoljava“.
11. Neosnovano tužiteljica ističe da je u ovom predmetu bilo potrebno donijeti drugačiju odluku te uzeti u obzir činjenicu o tužiteljičinom premještaju te ukupnost odnosa tužiteljice s prvostupanjskim tijelom. U odnosu na navedene tužiteljičine prigovore, prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje presude dao valjane razloge s kojima se ovaj Sud slaže.
12. Stoga je prvostupanjski sud ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu članka 55. stavka 3. ZUS-a, pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan, uz valjano obrazloženje koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.
13. Budući da je utvrđeno da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, a niti postoje razlozi na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a žalba odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda.
14. S obzirom na to da tužiteljica sa žalbom nije uspjela, to je u skladu sa člankom 79. stavkom 4. ZUS-a odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova nastalih u povodu pravnog lijeka (točka II. izreke).
U Zagrebu 6. prosinca 2023.
Sanja Štefan, v.r.