Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 67 Gž Ovr-153/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.-T. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku P. P., odvjetniku u Odvjetničkom društvu P. i K. d.o.o. sa sjedištem u Z., protiv ovršenika B. I. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvt-4748/06-35 od 4. siječnja 2023., dana 18. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja H.-T. d.o.o., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvt-4748/06-35 od 4. siječnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukinute su sve provedene radnje.

2. Protiv označenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) u svezi s odredbom članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., dalje OZ), uz prijedlog, rješenje ukinuti.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio kako ovrhovoditelj nije u roku od jedne godine poduzeo niti jednu radnju u postupku i to od 28. studenog 2020. pa je sukladno odredbi čl. 7. u svezi čl. 20. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20, dalje: ZID OZ/20) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Uvidom u spis utvrđeno je kako se ovrha vodi na pokretninama i plaći-mirovini ovršenika te da je nakon bezuspješnog uredovanja na adresi ovršenika, s obzirom da sudski ovršitelj nije nikoga zatekao, sud pozvao ovrhovoditelja dostaviti podatke o zaposlenju ovršenika pa je rješenjem poslovni broj Ovrvt-4748/06-33 od 17. lipnja 2013. naložio ovršenikovom dužniku isplatiti novčani iznos ovrhovoditelju, nakon kojeg rješenja je prvostupanjski sud donio pobijanu odluku.

6. Iako je pravilno utvrđeno da ovrhovoditelj od 28. studenog 2020. do dana donošenja pobijanog rješenja nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, obustava postupka primjenom navedene odredbe dolazi u obzir u situacijama kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedlogu ovrhovoditelja, što međutim ovdje nije slučaj.

7. Međutim, neovisno o tome, valja reći da je, odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023., koja je objavljena u "Narodnim novinama" broj 114/24 od 15. siječnja 2024. pokrenut postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te su ukinuti članci 46 st. 3 i 72 st. 3 Ovršnog zakona.

8. U obrazloženju navedene odluke Ustavnog suda RH je, između ostaloga, navedeno da je ovršni postupak pravno uređen sudski građanski postupak radi prisilnog ostvarenja tuđeg subjektivnog prava građanskopravne prirode, koji predstavlja niz pravno uređenih i funkcionalno koordiniranih radnji suda, stranaka i drugih subjekata. Ovršni postupak je postupak specijalne (singularne) egzekucije, a provodi se radi ostvarenja ili osiguranja određene tražbine na pojedinačno određenim dijelovima imovine osobe koja je dužna omogućiti ostvarenje tuđeg subjektivnog prava u najširem smislu. Predmet ovrhe odnosno osiguranja u tim su postupcima primarno dijelovi imovine ovršenika odnosno protivnika osiguranja, a samo izuzetno, kad to zbog prirode tražbine nije moguće, i njegova osoba.

9. Upravo zbog toga odredbe zakona koji uređuje ovrhu i osiguranje, kao temeljnog propisa na kojemu počiva ostvarenje i zaštita građanskih prava u hrvatskom pravnom sustavu, moraju biti jasne, precizne, predvidljive, izvjesne te u skladu s legitimnim očekivanjima (stajalište iz odluke Ustavnog suda broj: U-I-2881/2014 i dr. od 1. lipnja 2016. "Narodne novine" broj 55/16).

10. Ustavni sud ocjenjuje da sadržaj i struktura čl. 72 st. 3 Ovršnog zakona, imajući u vidu druge odredbe Ovršnog zakona koje potiču ovrhovoditelje na aktivnost, čine ovu dodatnu odredbu nejasna opsega, suvišnom. Ujedno takva norma ne daje osnovu za zaključak da će svrha Ovršnog zakona u praktičnom pravnom životu biti ostvarena.

11. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da čl. 72 st. 3 Ovršnog zakona ne zadovoljava zahtjeve pravne sigurnosti objektivnog pravnog poretka i protivan je zahtjevima koji proizlaze iz vladavine prava kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske (čl. 3 Ustava).

12. Obzirom da su ukinute zakonske odredbe bile, nesumnjivo, protivne Ustavu i prije njihovog ukidanja, tj. prije objave odluke o ukidanju u "Narodnim novinama" (koje pravno stajalište je Ustavni sud zauzeo u odlukama broj: U-I-206/1992, U-III- 379/1993, U-I-52/1995 i U-III-731/1994.), valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP, u vezi s čl. 19 st. 1 OZ, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na daljnji postupak.

U Zagrebu 18. ožujka 2024.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.