Povrv-752/2021-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sudu u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: A. d.o.o., OIB: …, koje zastupaju punomoćnici

iz OD Z. i partneri d.o.o, protiv

tuženika: H. R., OIB: …, radi isplate,

nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. veljače 2024. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja J. J., odvjetnika iz S., 18. ožujka 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. P. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-7789/2020. od 13. studenog 2020. koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku H. R. u roku od 8 dana isplatiti ovrhovoditelju A. d.o.o. iznos od 101,07 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na

pojedine iznose od:

- na iznos od 7,96 eura od 16. studenog 2019.

- na iznos od 35,70 eura od 14. prosinca 2019.

- na iznos od 22,43 eura od 16. siječnja 2020.

- na iznos od 34,98 eura od 15. veljače 2020.

pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine."

II. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju u roku od 8 dana trošak u iznosu od 193,54 eura sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja, dakle od 18. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 48,01 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika M. P. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-

7789/2020. 13. studenog 2020. zaprimljen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelj) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženik) u kojem se navodi kako na osnovi vjerodostojne isprave - izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga tuženik duguje tužitelju iznos od 761,51 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, a koju novčanu obvezu nije dobrovoljno ispunio to predlaže donošenje rješenje o ovrsi s kojim će se tuženik obvezati na isplatu utuženog dugovanja.

2. Rješenjem javnog bilježnika M. P. iz S. pod poslovnim brojem

Ovrv-7789/2020. od 13. studenog 2020. određena je predložena ovrha.

3. Protiv rješenja javnog bilježnika M. P. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-7789/2020. od 13. studenog 2020. tuženik je 10. prosinca 2020. izjavio prigovor navodeći je 31. kolovoza 2019. pravovremeno predao zahtjev za trajno isključenje B. usluge, kojem je prethodio poziv A. d.o.o. pretplatnicima zbog povećanja mjesečnog iznosa pretplatničkog odnosa, a koje pravo je iskoristio u poslovnici C. u S.. Krajem rujna 2020. preselio se na novu adresu u

S., P. …, a na kojoj je bila moguća isključivo mobilna

usluga, a tužitelj nije pokazao nikakav interes u cilju instaliranja fiksne mreže. 21. listopada 2019. u poslovnici C. C. O. u S. potpisao je zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa bez vremenskog trajanja mobilnog modela jer nije postojala mogućnost fiksne mreže ni za bilo koju postojeću u R.. Račune za mobilni tarifni model je uredno podmirivao do trenutka prvog pokušaja iznude od strane tužitelja za pretplatnički odnos koji je pravovremeno raskinuo te 29. siječnja 2020. predao zahtjev za trajnim isključenjem i mobilnog tarifnog modela. Prema navodima samih djelatnika u navedenoj poslovnici problem je u Odjelu za reklamaciju te im nije jasno daljnje inzistiranje navedenog Odjela jer je njegov zahtjev za prijevremenim raskidom pretplatničkog odnosa od 31. kolovoza 2020. pravovremen, pravovaljan te ponuđen od strane A. d.o.o. Navedeni Odjel svoj pokušaj iznude nepostojećih novčanih potraživanja temelji na njegovom navodnom telefonskom odustajanju od zahtjeva za trajnim isključenjem B. usluge. Predlaže usvajanje prigovora.

4. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-752/2021. od 29. ožujka 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. P. iz

S. pod poslovnim brojem Ovrv-7789/2020. od 13. studenog 2020. te se postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i predmet je po pravomoćnosti rješenja ustupljen parničnom odjelu ovog suda.

5. U dokazne svrhe izveden je dokaz čitanjem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 10. studenog 2020., zahtjeva za trajno isključenje B. usluge od 31. kolovoza 2019., zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 21. listopada 2019., zahtjeva za trajno isključenje A. mobilne i/ili fiksne usluge od 29. siječnja 2020., računa broj 0000836587112019 od 31. listopada 2019., računa broj 0000685420122019 od 30. studenog 2019., računa broj 0000641079012020 od 31. prosinca 2019., računa broj 0000670186022020 od 31. siječnja 2020., kartice kupca za razdoblje od 1. siječnja 1999. do 28. listopada 2020., Općih uvjeta poslovanja A. d.o.o.

6. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Među strankama sporna je osnovanost tužiteljeva potraživanja.

9. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005. i 41/2008.) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.

10. Čitanjem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 10. studenog 2020. i kartice kupca za razdoblje od 1. siječnja 1999. do 28. listopada 2020. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku prema računima:

- broj 0000836587112019 za listopad 2019. s datumom dospijeća 15. studenog 2019. u iznosu od 59,96 kuna

- broj 0000685420122019 za studeni 2019. s datumom dospijeća 13. prosinca 2019. u iznosu od 269,00 kuna

- broj 0000641079012020 za prosinac 2019. s datumom dospijeća 15. siječnja 2020. u iznosu od 169,00 kuna

- broj 0000670186022020 za siječanj 2020. s datumom dospijeća 14. veljače 2020. u iznosu od 263,55 kuna

- odnosno ukupno 761,51 kuna.

11. Čitanjem zahtjeva za trajno isključenje B. usluge od 31. kolovoza 2019. utvrđeno je da istom korisnik H. R. traži raskid pretplatničkog ugovora za telefonski broj +…, adapter ID ….

12. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 21. listopada 2019. utvrđeno je da je isti podnio H. R. za mobilnu podatkovnu uslugu M.

N. L., sa dodanom uslugom F. l. podatkovne potrošnje 5 GB, a ukupna mjesečna naknada iznosi 169,00 kuna.

13. Čitanjem zahtjeva za trajno isključenje A. mobilne i/ili fiksne usluge od 29. siječnja 2020. utvrđeno je da istom korisnik H. R. traži raskid pretplatničkog ugovora za telefonski broj +….

14. Čitanjem računa broj 0000836587112019 od 31. listopada 2019. utvrđeno je da je isti izdan H. R., šifra korisnika …, na ime mjesečne naknade

za M. N. L. u ukupnom iznosu od 59,96 kuna s datumom dospijeća 15.

studenog 2019.

15. Čitanjem računa broj 0000685420122019 od 30. studenog 2019. utvrđeno je da je isti izdan H. R., šifra korisnika …, na ime mjesečne naknade

za M. N. L. u ukupnom iznosu od 269,00 kuna s datumom dospijeća 13.

prosinca 2019.

16. Čitanjem računa broj 0000641079012020 od 31. prosinca 2019. utvrđeno je da je isti izdan H. R., šifra korisnika …, na ime mjesečne naknade

za M. N. L. u ukupnom iznosu od 169,00 kuna s datumom dospijeća 15.

siječnja 2020.

17. Čitanjem računa broj 0000670186022020 od 31. siječnja 2020. utvrđeno je da je isti izdan H. R., šifra korisnika …, na ime mjesečne naknade za

M. N. L. u ukupnom iznosu od 263,55 kuna s datumom dospijeća 14. veljače 2020.

18. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 101,07 eura sa pripadajućim kamatama na ime duga za pružene usluge tužitelja.

19. Predmetno potraživanje temelji se na ugovornom odnosu proizašlom iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 21. listopada 2019., koji zahtjev je tužitelj prihvatio te se smatra da je pretplatnički ugovor za pretplatnički broj … sklopljen.

Visinu konkretne novčane tražbine dokazuje se i vjerodostojnim ispravama u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa specifikacijama usluga, naknada i poziva. Tuženik nije dokazao da je podmirio predmetne računa.

Tuženik ne spori da je s tužiteljem zaključio predmetni ugovor 21. listopada 2019. Jednako tako tuženik ne spori niti da je u utuženom razdoblju koristio usluge tužitelja, a što je također razvidno iz specifikacije usluga, naknada i poziva koje je tužitelj dostavio u spis. Također, među strankama nije sporno niti da je predmetni ugovor raskinut 29. siječnja 2020., s tim da su razlozi zbog kojih je tuženik zatražio raskid ovog ugovora potpuno irelevantni za rješavanje ove pravne stvari.

Člankom 50. ZEK-a je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge isti je mogao u roku od 30 dana podnošenjem pisanog prigovora, u smislu citiranih zakonskih odredbi, pokrenuti reklamacijski postupak. Kako tuženik pisane prigovore na utužene račune nije podnosio, dosljednom primjenom citiranih odredbe ima se smatrati da se isti s iznosima navedenih računa i suglasio. Tuženik je, dakle, prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u rokovima propisanim citiranim odredbama.

20. U situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a što je slučaj, kojom se dokazuje činjenica postojanja tražbine, a tuženik nije platio dug, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 101,07 eura, sve na temelju članka 451. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP-a).

21. Na sastanku VSRH-a s predsjednicima građanskih

odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Z. prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

21.1. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 5. i 155. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade 9,95 eura, paušalni trošak javnog bilježnika 4,98 eura, trošak sastava prijedloga za ovrhu 24,89 eura, trošak sastava podneska od 14. ožujka 2022. 62,50 eura, trošak pristupa na ročište od 5. veljače 2024. 62,50 eura (svi iznosi su uvećani za 25 % PDV-a), predujam za sudskog dostavljača 15,45 eura i trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 193,54 eura (nisu priznati materijalni troškovi ni predvidivi materijalni troškovi kao nedokazani te nije priznat trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi te pribava klauzule ovršnosti jer do istog nije došlo).

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 48,01 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

22. Za preračunavanje kune u euro korišten je fiksni tečaj konverzije (1,00 eur = 7,53450 kuna) te je sukladno matematičkim pravilima zaokruživanja dobiveni rezultat zaokružen na dvije decimale, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u R. H. ("Narodne novine" broj: 82/2022.).

23. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/2022.).

24. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 18. ožujka 2024.

SUTKINJA

JELENA LONČAR, v.r.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženik

- u spis