Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-145/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog Š. B., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-870/2021-1 od 27. prosinca 2021., nakon održane i završene javne rasprave dana 12. ožujka 2024. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika V. R., optuženog Š. B.i izabranog branitelja optuženika, M. M., odvjetnika iz N., u zamjeni A. Č., odvjetnik iz O., a uz javnu objavu 15. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje ZKP/08),

optuženi Š. B., OIB .., sin I. B. i A. rođene D., rođen ... u V.., stanuje u V.., B.., državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac sedmero djece, neosuđivan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da je:

dana 21. srpnja 2021., oko 14,15 sati u V.., B.., u dvorištu svoje obiteljske kuće, zbog narušenih susjedskih odnosa oko uređenja međe, u nakani da ustraši susjeda M. T. gestikulacijom ruke preko vrata i uperenim kažiprstom i palcem prema njemu pokazivao da će uporabiti oružje i ispaliti metak i da će ga usmrtiti te mu rekao da će mu trimerom posjeći noge, a što je kod oštećenog M. T. izazvalo strah za život i da će prijetnje ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga tjelesno ozlijediti i usmrtiti,

II. pa da je time počinio kazneno djela protiv osobne slobode-prijetnju opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

III. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) pod brojem KO-DO-870/2021 od 27. prosinca 2021., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog Š. B., zbog osnovne sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnju opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, na štetu susjeda ošt. M. T.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom.

3. U dokaznom postupku, sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze, i to: posebno izvješće PP Našice broj KU-90/2021 od 21.srpnja 2021., zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod PP Našice sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02038686 za okrivljenika, ispis dojave PP Našice od 16. svibnja 2021., ispis dojave PP Našice od 21. svibnja 2021., pritvorski zapisnik PU osječko- baranjske od 22. srpnja 2021., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika Š. B. sa DVD snimkom, rješenje o određivanju mjera opreza Općinsko državnog odvjetništva u Osijeku broj KP-DO-762/2021-10 od 22. srpnja 2021., rješenje o produljenju mjera opreza ODO u Osijeku broj KP-DO-762/2021-14 od 21. rujna 2021., rješenje suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-536/2021-2 od 21. listopada 2021. o potvrđivanju mjera opreza, zapisnik o ispitivanju svjedoka M. T., izvadak iz kaznene evidencije, potvrda o prekršajnoj evidenciji, te je pročitan iskaz svjedoka M. i M. B. i S. D. sa zapisnika od 18. kolovoza 2023., kao i svjedoka M. T. sa zapisnika od 19. listopada 2023.

4. Svjedok-ošt. M. T. je iskazao da na svojoj adresi živi od 1959., te je prije 28 godina napravio i postavio ogradu do susjeda. Prije dvije godine u susjednu kuću se doselio optuženi Š. B. na kbr. 106. S prijašnjim susjedom nije imao problema, a problemi su nastali dolaskom optuženika s kojim se i spori oko međe. Dana 21. srpnja 2021. oko 14,15 sati, nalazio se u svom dvorištu,a optuženik je bio u svom dvorištu na udaljenosti od nekoliko metara, te mu je optuženik pokretom ruke preko vrata i sa kažiprstom i palcem okrenutom prema njemu pokazivao da će ispaliti metak. Kada je dao do znanja da se neće pomaknuti od ograde, optuženik mu je rekao da će mu trimerom posjeći noge. Kako je oštećenik operirao usnu šupljinu od raka, ove pokrete je shvatio kao prijetnju, a što je kod njega izazvalo strah i uznemirenost.

5. Svjedok S. D. je na raspravi od 18. kolovoza 2023. iskazao da poznaje optuženog Š. B., odrasli su zajedno i bili su susjedi, te mu je poznato da se optuženik i oštećenik M. T. kose oko međe, te mu drugo ništa nije poznato, nije ništa niti čuo, a niti vidio.

6. Svjedok M. B., sestra optuženika, propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, na raspravi od 18. kolovoza 2023., je iskazala da je vidjela cijeli događaj, budući se nalazila u dvorištu obiteljske kuće na kbr. 106. Optuženi Š. B. je toga dana radio ogradu u svom dvorištu, a oštećenik je došao i skidao tu ogradu, te mu se tada optuženik obratio riječima „makni se iz mog dvorišta“, a oštećeni M. je njemu počeo vikati da će ga odseliti, da će ga srediti, a optuženik je na to odgovorio da će pozvati geodetu da se to izmjeri, te je nakon svega optuženik otišao u kuću. Vidjela je da je nakon toga oštećenik sjeo u automobil i nekuda otišao, a nakon toga vrlo brzo je došla policija, i odvela optuženika. Izašla je van iz kuće, te je tada oštećeni M. vikao na nju, vikao je i na policiju, te ga je i policajac upozorio da ukoliko ne prestane, da će i njega odvesti, a njoj je vikao ružne riječi „kurvo, ubit ću te ako se ne makneš“, sve to u nazočnosti policije, te joj je i policajac rekao da to prijavi, no njoj tada i tog momenta to nije padalo na pamet. Nadodaje još da svi u selu znaju kakav je ošt. M.T., da se svađa u selu, i da konstantno konzumira alkohol.

7. Svjedok M. B., supruga optuženika, propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, na raspravi od 18. kolovoza 2023., je iskazala da je toga dana bila u kući s njihovim bolesnim djetetom, te je bila izašla van i vidjela kada je optuženik rekao oštećeniku da se makne iz njegova dvorišta, oštećenik se maknuo i to je bila sva komunikacija između optuženika i oštećenika.

8. Optuženi Š. B. je iskazao kako ima problema sa susjedom M. T., zbog dvorišne međe, jer isti ne poštuje pravomoćno geodetsko rješenje i ne želi ukloniti nezakonito postavljenu ogradu. Ošt. M. T. ga učestalo vrijeđa i psuje, pa je tako bilo i 21. srpnja 2021., o čemu mogu posvjedočiti svjedoci. Nikada nije prijetio susjedu, niti mu išta pokazivao. Taj dan je ograđivao ogradu, te je ošt. M. to vidio, a on mu je samo rekao da se makne u svoj dio dvorišta, te je oštećenik odmah i otišao malo dalje u svoje dvorište. To je bilo sve što se toga dana desilo između njega i oštećenika, a nakon toga je vrlo brzo došla policija i njega odvela. Taj dan su bili prisutni u dvorištu njegova sestra i supruga. Nadodaje, da se odselio iz tog razloga tako da sa oštećenikom nema više ništa.

9. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koja prileži na str. 8 spisa proizlazi, da je oštećeni M. T. dana 21. srpnja 2021. prijavio PP Našice kako mu susjed Š. B.-stariji, pokazao pokretom ruke preko vrata, te kažiprstom i palcem kao da će ispaliti, a to je pokazao dok nitko drugi nije bio nazočan osim njih dvojice.

10. Temeljem pojedinačne i sveukupne analize, te ocjene izvedenih dokaza ovaj sud nije našao dokazanim da je optuženi Š. B. počinio kazneno djelo za koje je optužen.

11. Obzirom na iskaze optuženog Š. B. i oštećenog M. T. nesporno je da su isti susjedi na predmetnoj adresi, te da imaju neriješene odnose oko uređenja međe.

12. Optuženom Š. B. stavljeno je na teret da je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 prema oštećenom M. T., i to na način da je gestikulacijom ruke preko vrata i uperenim kažiprstom i palcem prema njemu pokazao da će uporabiti oružje i ispaliti metak i da će ga usmrtiti, te mu je rekao da će mu trimerom posjeći noge, što optuženik sve poriče. Optužnica se temelji isključivo samo na iskazu oštećenika. Dakle, riječ oštećenika protiv riječi optuženika.

13. Analizirajući i ocjenjujući vjerodostojnost iskaza svjedoka M. B., M. B., a koji su bili neposredni svjedoci toga dana, sud je iste u cijelosti i prihvatio iz razloga što ih smatra logičnim, uvjerljivim i istinitim, a i u skladu su sa obranom optuženika.

14. Iskaz oštećenika M. T., obzirom na određenu nelogičnost i proturječnost nije u toj mjeri uvjerljiv da bi ovaj sud samo na osnovu njega mogao s izvjesnošću utvrditi da je optuženi Š. B. počinio djelo za koje je optužen. Prije svega za ocjenu vjerodostojnosti njegovog iskaza posebno je znakovita okolnost da iskazu koji je dao u PP Našice od 25. studenog 2021. je iskazao da prilikom njihovog kontakta dana 21. srpnja 2021., nitko drugi nije bio nazočan osim njih dvojice, dok je na raspravi od 19. listopada 2023. iskazao da je dana 21. srpnja 2021., u dvorištu još bila prisutna sestra od optuženika i supruga, koja je bila malo dalje u dvorištu. Sve navedeno je iskazala i potvrdila sestra M. B., koja je bila prisutna i vidjela cijeli događaj, i iskazala kako nije bilo nikakvih prijetnji od strane optuženika, nego naprotiv oštećenik se obraćao optuženiku s riječima da će ga odseliti i srediti, te je nakon toga nekuda otišao i vrlo brzo je došla policija i odvela optuženika. Dakle, iskaz oštećenika ovaj sud smatra nelogičnim, neživotnim i neuvjerljivim, kontradiktornim i usmjerenim prema terećenju optuženika, te ga iz toga razloga ovaj sud nije cijenio.

15. Obzirom na sve navedene činjenice i okolnosti, a u nedostatku objektivnih svjedoka i dokaza, koji bi potvrdili navode oštećenog M. T. u vezi inkriminirane prijetnje, u situaciji u kojoj imamo riječ oštećenika protiv riječi optuženika, po ocjeni ovog suda, iskaz oštećenika nije u tolikoj mjeri uvjerljiv da bi se samo po toj osnovi moglo s izvjesnošću utvrditi da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog, a primjenom načela in dubio pro reo, ovaj sud je optuženog Š. B. oslobodio optuženika, jer nije dokazano da bi počinio kazneno djelo za koje je optužen.

16. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod III., troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Osijek, 15. ožujka 2024.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-870/2021

2. optuženi Š. B.

3. branitelj optuženika M. M., odvjetnik iz N.

Nakon pravomoćnosti:

4. ošt. M.T.