Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-2380/23-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Blanše Turić, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice R. K. R. iz P., koju zastupaju opunomoćenice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S. i I. M. P., S., protiv tuženika S. – m. županije, Grada P., Gradonačelnika, P., radi stavljanja na raspolaganje, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1250/22-10 od 17. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1250/22-10 od 17. veljače 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika klasa: UP/II-112-02/22-01/01, urbroj: 2176-6-02-22-1 od 29. ožujka 2022. i poništenje rješenja Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne djelatnosti, klasa: UP/I-112-02/22-01/94, urbroj: 2176-6-07/1-22-1 od 23. veljače 2022. (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).
2. Navedenim rješenjem tuženika od 29. ožujka 2022.odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja o stavljanju na raspolaganje Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne djelatnosti od 23. veljače 2022.
3. Navedenu presudu tužiteljica pobija žalbom zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi da prvostupanjski sud nije naveo odlučne razloge za svoju odluku te se nije osvrnuo na činjenice na koje je tužiteljica upirala, a to su da je jedino tužiteljica stavljena na raspolaganje iako se broj radnih mjesta donošenjem novog Pravilnika o unutarnjem redu Grada Petrinje (Službeni vjesnik broj 8/22.; dalje: Pravilnik o unutarnjem redu) od 14. veljače 2022. povećao. Iznosi nazive upravnih odjela i broj predviđenih radnih mjesta sukladno Pravilniku o unutarnjem redu u odnosu na raniji Pravilnik o unutarnjem redu Grada Petrinje. Iznosi kronološki slijed tužiteljičinog radnog iskustva te navodi da prilikom donošenja odluke nisu uzete u obzir sve tužiteljičine kompetencije, što proizlazi iz izjave svjedoka I. B.. Stava je da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir sve relevantne činjenice u predmetnom postupku te nije obrazložio svoj stav o izvedenim dokazima. Osvrće se na tužiteljičino zdravstveno stanje, obiteljske prilike te da je tužiteljica uspješno i vrijedno obavljala poslove svog radnog mjesta. Predlaže da ovaj Sud poništi prvostupanjsku presudu te sam riješi upravnu stvar sukladno dokumentaciji i dokazima koji se nalaze u spisu.
4. Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem je istaknuo svoje dosadašnje navode iz odgovora na tužbu i osporenog rješenja. Stava je da nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice. Ističe da tuženik nema slobodnog radnog mjesta na koje bi rasporedio tužiteljicu, a za koje mjesto bi tužiteljica ispunjavala uvjete. Predlaže da ovaj Sud odbije tužiteljičinu žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitivanjem pobijane prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio iz kojih razloga smatra osporeno rješenje tuženika zakonitim, te ovaj Sud ne nalazi bitnih povreda pravila sudskog postupka.
8. Iz podataka spisa predmeta, kao i obrazloženja prvostupanjske presude, proizlazi da je tužiteljica, na temelju Pravilnika o unutarnjem redu, s danom izvršnosti rješenja prvostupanjskog tijela od 23. veljače 2022. stavljena na raspolaganje zbog nepostojanja odgovarajućeg slobodnog radnog mjesta za koje ispunjava propisane uvjete i na koje bi se mogla rasporediti nakon donošenja novog Pravilnika o unutarnjem redu.
9. U žalbenoj fazi postupka, jednako kao i u postupku pred prvostupanjskim sudom, tužiteljica ustraje na tvrdnjama kojima izražava svoje nezadovoljstvo odlukom tuženika te upućuje na kršenje zakonskih odredbi.
10. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je Odlukom o ustrojstvu i djelokrugu upravnih tijela Grada Petrinje (Službeni vjesnik broj 71/21. i 18/22.), koja je stupila na snagu 1. siječnja 2022. ukinut Upravni odjel za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, a poslove tog odjela je preuzeo Upravni odjel za prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne djelatnosti. Nadalje, proizlazi da su odredbama Pravilnika o unutarnjem redu predviđena pojedina radna mjesta te da nema sistematiziraznog slobodnog radnog mjesta za koje tužiteljica ispunjava stručne i druge uvjete i na koje bi se mogla rasporediti.
11. U konkretnom slučaju mjerodavne su odredbe članka 105. stavaka 1., 2. i 3. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“ 86/08., 61/11., 4/18., 96/18. i 112/19.; dalje: ZSN) prema kojima kad se donese pravilnik o unutarnjem redu, službenici se raspoređuju na radna mjesta, sukladno tom pravilniku, vodeći računa o poslovima koje su do tada obavljali. Ako se pravilnikom ukidaju pojedine ustrojstvene jedinice upravnog tijela, pojedina radna mjesta u upravnom tijelu ili se smanjuje potreban broj izvršitelja na pojedinim radnim mjestima, službenici koji su do tada bili raspoređeni na ta radna mjesta, odnosno u ustrojstvene jedinice koje se ukidaju, raspoređuju se na druga radna mjesta za koja ispunjavaju uvjete. Prednost kod rasporeda na radno mjesto ima službenik koji ima bolje ocjene dosadašnjeg rada i učinkovitosti. Ako nema odgovarajućega radnog mjesta u upravnom tijelu, na koje se službenik može rasporediti, donosi se rješenje o stavljanju na raspolaganje.
12. Tužiteljica je u skladu s citiranim odredbama ZSN–a i Pravilnika stavljena na raspolaganje. Ovaj Sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda da su pravilno primijenjene odredbe o raspolaganju.
13. Po ocjeni ovoga suda tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju odlučne činjenice kako su utvrđene u postupku pa zbog toga i ovaj Sud prihvaća tako utvrđeno činjenično stanje. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo te odbio tužbeni zahtjev, uz obrazloženje s kojim je i ovaj Sud suglasan.
14. Pravilno prvostupanjski sud obrazlaže da su se pri stavljanju tužiteljice na raspolaganje pravilno primijenile odredbe ZSN-a i Pravilnika te da nema arbitrarnosti u postupanju kod donošenja osporenih rješenja.
15. Stoga je prvostupanjski sud ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu članka 55. stavka 3. ZUS-a, pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan, uz valjano obrazloženje koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.
16. Budući da je utvrđeno da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, a niti postoje razlozi na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a žalba odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda.
17. S obzirom na to da tužiteljica sa žalbom nije uspijela, to je u skladu sa člankom 79. stavkom 4. ZUS-a odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova nastalih u povodu pravnog lijeka.
U Zagrebu 6. prosinca 2023.
Sanja Štefan, v.r.