Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž Ovr-333/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, ministarstvo, uprava, ured O., OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u O., Stalna služba u Đ. i protivnika osiguranja J. P., OIB …, iz J. P., sada u S., Č., radi osiguranja zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Ovr-860/2023-3 od 7. rujna 2023., dana 15. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja izjavljena izvan žalbenog razloga iz članka 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 71/17 i 131/20 - dalje: OZ) i u tom dijelu potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u u Đakovu, poslovni broj Ovr-860/2023-3 od 7. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju na temelju ovršne isprave - ovršnog rješenja ministarstva, uprave, ureda O., Klasa: …, Ur. broj: … od 12. lipnja 2023., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 4.086,28 EUR/ 30.788,07 kn[1] (glavnica 3.496,85 EUR/ 26.347,01 kn i kamate 589,43 EUR/ 4.441,06 kn) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na iznos glavnice teče od 25. srpnja 2023. pa do isplate određeno je predloženo osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanim u zk. ul. br. 1254, k.o. P. i to: kč.br. 1338/13 P. p. V. sa 685 čhv (2464 m2), kč.br. 1338/134 B. p. V. sa 310 čhv (1115 m2) u 530614068600/751349521137600 dijela (toč. I. izreke). Odlučeno je da će zemljišnoknjižni odjel toga suda izvršiti uknjižbu založnog prava i naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (toč. II. izreke) i da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (toč. III. izreke). Naloženo je protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 199,08 EUR/ 1.500,00 kn (toč. IV. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju žalbu je podnio protivnik osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) i bez određenog prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. Predlagateljica osiguranja podnijela je prijedlog za osiguranje svoje novčane tražbine u iznosu od 4.086,28 EUR/ 30.788,07 kn sa pripadajućim zateznim kamatama prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, temeljem ovršne isprave - ovršnog rješenja ministarstva, uprave, ureda O., Klasa: …, Ur. broj: … od 12. lipnja 2023.

6. Kako se osiguranje predlaže na temelju valjane ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagateljice osiguranja na nekretninama koje su prema podacima iz zemljišne knjige u suvlasništvu protivnika osiguranja, pravilno je sud prvog stupnja temelejm odredbi 295. do 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 71/17 i 131/20 - dalje: OZ) donio pobijano rješenje o osiguranju.

7. U smislu odredbe čl. 290. OZ na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

8. Žalbeni navodi protivnika osiguranja da ne postoji nikakvo potraživanje predlagateljice osiguranja prema njemu, jer svoje porezne obveze uredno podmiruje u A., gdje živi od 2009. godine, predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ o kojemu odlučuje prvostupanjski sud. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud uputiti protivnika osiguranja temeljem odredbe čl. 52. st. 3. OZ u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ. 9. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o osiguranju izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ.

U Zagrebu, 15. ožujka 2024.

Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.