Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 12 Ovr-530/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u ovršnom postupku ovrhovoditeljice V. R., OIB: …, B., zastupanog po punomoćniku J. P., odvjetniku iz B., protiv ovršenika D. P., OIB: …, P., V. T. (ranije iz B.,), radi ovrhe na nekretninama, izvan ročišta 15. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za promjenu sredstva ovrhe na nekretnini ovršenika podnesen 18. rujna 2023., kao neosnovan.

II. Nalaže se Općinskom sudu Koprivnici, Zemljišnoknjižnom odjelu Đurđevac upis zabilježbe odbijanja prijedloga ovrhovoditelja navedenog u toč. I. izreke ovog rješenja na nekretninama čkbr. 1361/1 i čkbr. 1362/1, upisanim u zk.ul. 217 k.o. S. K..

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je ovom sudu 18. rujna 2023. podnijela prijedlog za promjenu sredstva ovrhe na nekretninama ovršenika D. P. (omaškom u prijedlogu navedeno P. umjesto ispravno P.) upisanim u zk.ul. 217 k.o. S. K., na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru broj Pn-82/16-28 od 20. lipnja 2017., a radi naplate novčane tražbine. Ovrhovoditeljica u prijedlogu navodi kako je svoje potraživanje pokušala naplatiti izvansudskom ovrhom putem F. agencije, ali je isto ostalo bezuspješno budući da je osnova isknjižena iz redoslijeda osnova za plaćanje. Stoga smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 5. stavka 3. Ovršnog zakona za promjenu sredstva ovrhe na nekretnini ovršenika.

2. Prema odredbi članka 5. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

3. Kako ovom postupku nije prethodila sudska ovrha u kojoj bi bilo utvrđeno da se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, sud zaključuje da nisu ispunjeni uvjeti za usvajanje prijedloga za promjenu sredstva ovrhe na nekretnini ovršenika te je u toč. I. izreke prijedlog za promjenu sredstva odbijen kao neosnovan. Naprijed navedeno stajalište zauzeo je i Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici u svojoj odluci broj Gž Ovr- 722/2017-2 od 7. rujna 2017.

4. Budući da je sud odbio prijedlog da se odobri ovrha na nekretninama radi naplate tražbine za koju nije upisana hipoteka, valjalo je na temelju odredbe članka 95. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. i 128/22.) odlučiti kao u toč. II. izreke.

Đurđevac, 15. ožujka 2024.

Sutkinja

Augustina Muršić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. Zakona o parničnom postupku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. punomoćnik ovrhovoditeljice J. P., odvjetnik iz B.