Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-6/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća, te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika KJ zbog kaznenih djela iz članka 188. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12., dalje KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Ik I-383/2023. od 24. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika KJ.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) i članka 168. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ/21.) zatvorenik KJ uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju 15 godina na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-4/2021.-18 (K-25/2008.) od 3. rujna 2021., potvrđenom presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-368/2021. od 16. prosinca 2021. zbog kaznenog djela silovanja iz članka 188. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/97. i drugih, a koji uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora koji će dan biti određen posebnim nalogom te koji traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen.
1.1. Pod točkom II izreke određeno je da uvjetni otpust traje do 20. siječnja 2026.
1.2. Pod točkom III izreke za prebivalište uvjetno otpuštenog zatvorenika KJ određena je adresa u [adresa].
1.3. Pod točkom IV izreke na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11. uvjetno otpuštenom zatvoreniku KJ određene su posebne obveze i to: redovito javljanje IV Policijskoj postaji Zagreb, PP Maksimir, Petrova 152, Zagreb, i to na način da im se javi prvi radni dan nakon uvjetnog otpuštanja i da se potom redovito javlja dva puta mjesečno i redovito javljanje Probacijskom uredu Zagreb I, Savska 41/8, Zagreb i to na način da im se javi prvi radni dan nakon uvjetnog otpuštanja i da se potom redovito javlja.
1.4. Pod točkom V izreke na temelju članka 61. stavka 3. KZ/11. određeno je da će sudac izvršenja opozvati uvjetni otpust i odrediti izvršenje izrečene kazne ako zatvorenik tijekom provjeravanja ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze koje su joj određene ili ih teško ili uporno krši.
1.5. Pod točkom VI izreke na temelju članka 174. stavka 2. ZIKZ/21. određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik KJ može promijeniti mjesto prebivališta određeno u ovom rješenju samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
2.1. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena zatvoreniku koji je osobno i po branitelju, odvjetniku Ivici Senjaku podnio očitovanje na žalbu te predložio da se odbije žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ/21. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su u odnosu na zatvorenika ostvareni uvjeti da se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.
6. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. osnovano je očekivanje kako zatvorenik neće počiniti kazneno djelo, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
7. Državni odvjetnik u žalbi s pravom navodi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. na strani zatvorenika, a posebno njegov prijašnji život i osuđivanost te ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, s obzirom na to da iz izvješća Kaznionice proizlazi da je zatvorenik višestruko kazneno osuđivan zbog različitih kaznenih djela od kojih je neka počinio tijekom izdržavanja kazne zatvora te je u više navrata i stegovno tretiran. Uz to, prema zatvoreniku su u više navrata primjenjivane posebne mjere održavanja reda i sigurnosti tijekom izdržavanja kazne zatvora. Uslijed iznesenih okolnosti, po ocjeni drugostupanjskog suda, ne može se prihvatiti mišljenje Kaznionice da je zatvorenik "naročito uspješan" u izvršavanju pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ni zaključak prvostupanjskog suda kako se može osnovano očekivati da zatvorenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne.
8. Jednako tako, pravilno državni odvjetnik upire u žalbi da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., već je potrebno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne kada se imaju u vidu brojnost te vrsta kaznenih djela zbog kojih je zatvorenik osuđen. Pri tome, valja imati u vidu procjenu Kaznionice u pogledu rizika od počinjenja novih kaznenih djela koji je nizak, ali se ne može isključiti, pa se zbog svega navedenog zaključak prvostupanjskog suda kako je svrha kažnjavanja ispunjena ukazuje pogrešnim.
9. Slijedom navedenog, unatoč postojanju pozitivnih okolnosti na strani zatvorenika koje je prvostupanjski sud utvrdio u pobijanom rješenju, ovaj sud smatra kako nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene sve okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. na koje pravilno upućuje državni odvjetnik u žalbi, a koje po mišljenju ovoga suda ukazuju da zatvorenik nije spreman uključiti se u život na slobodi, nego je potrebno da nastavi s izdržavanjem kazne radi ispunjenja njezine svrhe u cijelosti.
10. Dakle, kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, to je kraj takvog stanja stvari, trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
