Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 21 Gž Ovr-1576/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sutkinji Mireli Mijoč Kramar, u pravnoj stvari prvoovrhovoditelja D. S. iz P., OIB …, i drugoovrhovoditeljice R. S. iz P., OIB …, koje zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u P., protiv ovršenika Grada V. – D., V., OIB …, kojega zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u P., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr- 787/2023-9 od 21. srpnja 2023., dana 14. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-787/2023-9 od 21. srpnja 2023.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Proglašavaju se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja 1. D. S. iz P., OIB …, i 2. R. S. iz P., OIB …, u postupku izravne naplate protiv ovršenika Grada V. – D., V., OIB …, koji se vodi kod agencije na temelju ovršne isprave - presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-708/20-83 od 17. siječnja 2022., preinačene presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 533/2022-2 od 27. lipnja 2022. i ukidaju se sve provedene radnje.
II Obustavlja se postupak izravne naplate koji se vodi kod agencije na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-708/20-83 od 17. siječnja 2022., preinačene presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 533/2022-2 od 27. lipnja 2022.
III Nalaže se ovrhovoditeljima 1. D. S. i 2. R. S. naknaditi ovršeniku trošak ovog postupka u iznosu od 124,43 eura/ 937,50 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 21. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od osam dana.
IV Odbija se u preostalom dijelu zahtjev ovršenika za naknadu troškova ovog postupka kao neosnovan.“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja se žale ovrhovoditelji zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Ovrhovoditelji u bitnome ističu kako je sud prilikom donošenja rješenja pogrešno utvrdio činjenično stanje te pritom pogrešno primijenio materijalno pravo obzirom da se restriktivno pridržavao odredbe čl.139.st.6. Zakona o nasljeđivanju, bez da je uzeo u obzir sve bitne okolnosti vođenja parnice na temelju koje je i nastalo predmetno potraživanje. Predlažu da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i traže trošak žalbe.
3. U odgovoru na žalbu ovršenik se protivi navodima žalbe, predlaže istu odbiti kao neosnovanu te traži trošak odgovora na žalbu.
4. Žalba je neosnovana.
5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje polazeći od utvrđenja i zaključaka:
- da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-708/2020-83 od 17. siječnja 2022., naloženo tuženicima Gradu V.-D. (ovdje ovršeniku) i Gradu V. (kao pravnim slijednicima prijašnjeg tuženika pok. R. Z. koji je preminuo u tijeku postupka) tužitelju Lj. S. solidarno isplatiti iznos od 47.400,00 eura sa zateznim kamatama od 30. lipnja 2009. te također solidarno naknaditi parnični trošak u iznosu od 85.937,50 kuna,
- da je rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-2380/2015, UPP/OS-71/15-23 od 29. lipnja 2016. iza pok. R. Z. donesenog od javnog bilježnika M. P. Č. kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Puli-Pola, nekretnina k.č.br. 402/5, upisana u zk.ul. 10082, k.o. V. prešla u vlasništvo Grada V.-D. (ovdje ovršenika) kao ošasna ostavina budući da su se zakonski nasljednici iza pok. R. Z. odrekli nasljedstva,
- da je presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-533/2022-2 od 27. lipnja 2022. preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P- 708/2020-83 od 17. siječnja 2022. te je naloženo tuženicima Gradu V.-D. (ovdje ovršeniku) i Gradu V. da tužitelju Lj. S. u roku od 15 dana solidarno isplate iznos od 19.491,91 kuna te Gradu V.-D. da isplati sam tužitelju Lj. S. preostali iznos do 47.400,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju H. n. b. na dan plaćanja, sve sa zakonskom zateznom kamatom koju Grad V. ima platiti na iznos od 19.491,91 kuna u slučaju zakašnjenja i koju na iznos od 47.400,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju H. n. b. na dan plaćanja ima platiti Grad V.-D. i koja teče od 30. lipnja 2009. pa do isplate,
- da je u točki I.2. izreke prethodno citirane drugostupanjske presude naloženo tuženicima Gradu V.-D. (ovdje ovršeniku) i Gradu V. da tužitelju Lj. S. solidarno na ime parničnog troška isplate iznos od 4.296,88 kuna, a tuženiku Gradu V.-D. da tužitelju na ime troškova parničnog postupka isplati još i iznos od 81.640,62 kuna, sve u roku od 15 dana,
- da je rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-1161/2022, UPP/OS-117/22-9 od 18. listopada 2022. iza pok. Lj. S., kojeg je donio javni bilježnik M. P. Č. kao sudski povjerenik Općinskog suda u Puli-Pola, prava iz pravomoćne presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-708/2020-83 od 17. siječnja 2022. preinačene presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-533/2022-2 od 27. lipnja 2022. su prešla na nasljednike – ovdje ovrhovoditelje 1. D. S. i 2. R. S., i to svakom u ½ dijela,
- da je rješenjem o ovrsi poslovni broj 22 PU Ovr-283/2023-2 od 14. ožujka 2023. određena ovrha protiv ovršenika na nekretnini k.č.br. 402/5, upisana u zk.ul. 10082, k.o. V., a koju ovrhu su pokrenuli ovrhovoditelji. D. S. i R. S. radi naplate glavne tražbine iz presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-708/2020-83 od 17. siječnja 2022. preinačene presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 533/2022-2 od 27. lipnja 2022.,
- da su dana 29. svibnja 2023. ovrhovoditelji D. S. i R. S. pokrenuli pred agencijom postupak izravne naplate protiv ovršenika, a radi naplate parničnih troškova iz presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-708/2020-83 od 17. siječnja 2022. preinačene presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 533/2022-2 od 27. lipnja 2022., u ukupnom iznosu od 11.120,74 eura s pripadajućim zateznim kamatama, s time što je svaki od ovrhovoditelja D. S. i R. S. podnio zasebni zahtjev za izravnu naplatu pa zahtjevi pojedinačno glase na iznos od 5.560,38 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
6. Polazeći od navedenih utvrđenja, a budući da je iz javne isprave, odnosno rješenja o nasljeđivanju iza pok. R. Z., poslovni broj O-2380/2015, UPP/OS-71/15-23 od 29. lipnja 2016. utvrđeno da je u vlasništvo ovršenika prešla ošasna ostavina -nekretnina k.č.br. 402/5, upisana u zk.ul. 10082, k.o. V., te je ovršenik kao nasljednik ošasne imovine stupio u parnični postupak P-708/2020, prvostupanjski sud je ocijenio da je ovršenik dokazao osnovanost svojih žalbenih navoda iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i 10. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. - dalje: OZ), koje odredbe propisuju da se žalba može izjaviti ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena (toč. 6.) i ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave (toč. 10.).
7. Sporna je primjena odredbe čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), kojom je propisano da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbine ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna imovina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, odnosno sporno je da li se navedena odredba primjenjuje na trošak parničnog postupka koji je nastao nakon što je ovršenik kao nasljednik stupio u parnicu, koju je u konačnici izgubio.
8. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je proglasio nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-708/2020- 83 od 17. siječnja 2022. preinačene presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-533/2022-2 od 27. lipnja 2022
9. Naime sukladno odredbi čl. 139. st. 6. ZN predmet ove ovrhe mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, a što u konkretnom slučaju nije ostvareno jer iz provedenog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu potraživanja i to u odnosu na pljenidbu i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika, a ne u odnosu na stvari i prava koja su sastavni dio ostavine iza pokojnog prednika ovršenika.
10. Predmet ovrhe ovrhovoditelja prema Gradu V. – D. na koji je prešla ošasna imovina pokojnog R. Z. mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, tj. nekretnine i pokretnine navedene u rješenju o nasljeđivanju donesenog u ostavinskom postupku iza pokojnog R. Z., a ne sredstva na računu ovršenika Gradu V. – D., te je u tom smislu prvostupanjski sud pravilno pljenidbu i prijenos novčanih sredstava proglasio nedopuštenim.
11. Budući je ovršenik kao nasljednik ošasne imovine morao stupiti u procesni položaj ostavitelja u postupku koji se vodio protiv ostavitelja kao tuženika i parnični trošak je nastao kao posljedica vođenja tog postupka, a predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, žalbeni navodi ovrhovoditelja nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
12. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ).
U Zagrebu 14. ožujka 2024.
Sutkinja:
Mirela Mijoč Kramar, v.r.
