REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula- Pola

Poslovni broj Gž Ob-29/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Alenki Paus, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, iz Splita, Gundulićeva 25, zastupan po privremenoj ravnateljici IL, dipl. socijalna radnica, a ona po ILT, dipl.iur. protiv predloženika 1. DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mldb. predloženice 3. FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] poseban skrbnik u osobi HL iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u Splitu, Trg Franje Tuđmana 3, 4. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa mldb. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranke DL protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-957/2023-3 od 3. studenog 2023., 14. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba DL kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-957/2023-3 od 3. studenog 2023. u odnosu na majku DL.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. FL, rođene **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se privremena mjera:

I. Predloženici pod 1. DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i predloženiku pod 2. NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], privremeno se izriče mjera oduzimanja pravo na stanovanje s mldb. djetetom, FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj dana **.**.2023., s prebivalištem u [adresa], te se privremeno isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu.

II. Mldb. FL povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji predloženice pod 4. ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi majke DL i mldb. FL ostvarivat će se u obliku susreta i druženja dva puta mjesečno, i to prvog i trećeg tjedna u mjesecu, u vremenskom trajanju od jednog sata pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, na način da će stručna osoba s TL i roditeljima dogovorit dan, mjesto i vrijeme susreta sukladno dnevnom ritmu djeteta.

IV. Osobni odnosi oca GL i mldb. FL ostvarivat će se u obliku susreta i druženja dva puta mjesečno, i to drugog i četvrtog tjedna u mjesecu, u vremenskom trajanju od jednog sata pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, na način da će stručna osoba s TL i roditeljima dogovorit dan, mjesto i vrijeme susreta sukladno dnevnom ritmu djeteta.

V. Nalaže se predloženici pod 1. i predloženiku pod 2. da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do donošenja drugačije odluke suda.

VII. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi protustranka DL te u žalbi detaljno navodi tijek događaja, ukazuje na neprimjerenost boravka u Reto Centru, opisuje taj boravak, ukazuje na neistinitost navoda o njezinoj ovisnosti, da je našla posao, da radi, da ima sve potrebno za dijete, da je kontrolirala trudnoću, da je bila zlostavljana od strane svoje majke, da je socijalni radnici maltretiraju glede terapija, da zanemaruju nalaze privatnih ordinacija, da se dobro osjeća, dobro funkcionira, ima pravo ne koristiti psihofarmake da ima ekonomski plan za dijete, želi da joj se dijete vrati, da ima novu prijateljicu, predivnu crkvu uz sebe, da u stanu ima sve potrebno za dijete, da su bile djelatnice Zavoda i uvjerile se u to, da je suprug nije pitao za dijete, a dobio je kontakte. Moli da joj se pomogne.

3. Sa žalbom je postupljeno sukladno odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP). Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba protustranke DL nije osnovana.

5. Predmet postupka je prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split radi donošenja odluke o oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s malodobni djetetom i to roditeljima DL i NL i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu mlt. FL rođena **.**.2023. udomiteljskoj obitelji.

6. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odredio je privremenu mjeru kojom je roditeljima mlt. FL rođene **.**.2023. privremeno oduzeo pravo na stanovanje s mldb. FL uz privremeno lišavanje prava na svakodnevnu skrb o mlt. djetetu te se ista povjerava na skrb u udomiteljsku obitelj ĐL te su uređeni osobni odnosi roditelja s mlt. FL, određeno da mjera može trajati najdulje do pravomoćnog okončanja postupka ili drugačije odluke suda. Ujedno je naznačeno da žalba ne odgađa ovrhu rješenja.

7. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka kada se na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 365. stavak 2. ZPP u vezi s člankom 381. ZPP i sa člankom 346. Obiteljskog zakona – "Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjsko rješenje zakonito i pravilno, a žalba neosnovana.

7.1. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti (čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP).

8. Prvostupanjski sud je u tijeku postupka koji se vodi radi donošenja odluke o prijedlogu predlagatelja za oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu donio je navedenu privremenu mjeru kojom je privremeno uredio odnos stranaka na način da je roditeljima privremeno oduzeto pravo na stanovanje s djetetom te pravo na svakodnevnu skrb o istom te je dijete povjereno udomiteljskoj obitelji, a s obrazloženjem da je rješenjem istoga suda poslovi broj R1 Ob-805/2023-6 od **.**.2023. DL i NL već izrečena mjera kojom je mlt. FL privremeno povjerena drugoj osobi, odnosno udomiteljskoj obitelji VL i to u trajanju od 30 dana, da je 31. listopada 2023. predlagatelj podnio već navedeni prijedlog, da iz sveobuhvatnog obiteljskoj procjenjivanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad slijedi da je nužno intervenirati u odnos stranaka radi zaštite prava i interese mlt. djeteta jer postoje značajni rizici za razvoj istog, da je razvoj djeteta u obitelji narušen uslijed narušenog psihičkog funkcioniranja roditelja, očeva ovisnost o drogama, da majka nema uvida u svoje funkcioniranje, nije svjesna utjecaja njezine mentalne bolesti na njezino mišljenje, percepciju, odnose s dugim ljudima, da je smanjenog uvida u potrebu liječenja, da nedostaje jasna motivacija za skrb o djetetu, da nije u stanju adekvatno brinuti o vlastitim potrebama, da roditelji ne razumiju i zanemaruju razvojne i emocionalne potrebe djeteta, da izostaju stabilni životni i materijalni uvjeti kod oba roditelja te nema niti drugih osoba spremnih zaštiti dijete u bližoj socijalnoj mreži; a zbog čega ocjenjuje prvostupanjski sud nužnim privremenom odlukom intervenirati u odnos stranaka ne bi li se zaštitilo zdravlje i razvoj mlt. FL. Ujedno određuje održavanje osobnih odnosa roditelja s djetetom, zaključujući da isti, uz nadzor, nisu protivni interesu djeteta, sve primjenom odredbi čl. 530. u svezi s čl. 155., čl. 156., čl. 157. Obiteljskog zakona.

9. Tako utvrđeno činjenično stanje ovaj sud prihvaća i isto žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju. Žaliteljica u žalbi obrazlaže tijek događaja, prije i nakon poroda, boravak u Reto Centru…tijek liječenja, svoju sadašnju situaciju, brigu o mlt. FL, međutim pravilnost pobijane odluke ovome sudu time nije dovedena u sumnju.

10. Odredbom čl. 529. st.1. toč.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) određen je poseban postupak osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, a odredbom čl. 536. Obiteljskog zakona odlučivanje o toj privremenoj mjeri je podrobnije određeno, pa je stavkom 1. propisano da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

11. Protivno žalbi, prvostupanjski sud je na utvrđeno odlučno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo odredivši privremenu mjeru, pri čemu je vodio računa o ispunjenju pretpostavki za njeno donošenje, kao i da je već ranije roditeljima određena mjera privremenog povjeravanja mlt. FL u udomiteljsku obitelji i to onoj istoj udomiteljskoj obitelji u kojoj je i sada privremeno povjerena.

12. U predmetnom postupku sud prvog stupnja je pravilno utvrdio :

- da je roditeljima rješenjem istoga suda poslovni broj R1 Ob-805/2023-6 od 5. listopada 2023. izrečena mjera privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji

- da je u tijeku postupak radi odlučivanja o prijedlogu predlagatelja radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu u odnosu na mlt. FL

- da iz obiteljske procjene slijedi

o da majka, po rođenju djeteta nema realan uvid u sve potrebe novorođenčeta, prehranu djeteta

o da se doimala iskrenom, djelomice svjesnom vlastitih mentalnih teškoća (dg. granični poremećaj ličnosti)

o da iznosi adekvatne planove za budućnost, da nema pomoć primarne obitelji, oslanja se na pomoć neznanaca,

o da baka, ČL, ističe da je narušenog zdravlja i starije životne dobi zbog čega ne može preuzeti skrb o djetetu; da je DL promijenila više liječnika psihijatara, da je više puta bila agresivna

o da majka nije sposobna samostalno brinuti o djetetu

o da je majka bila suglasna da se s mlt. djetetom smjesti u Reto Centar Zagreb, Kuću za majke i djecu,

o da prema navodima oca majka odbija kontakt sa njim; da je on liječeni ovisnik na metadonskoj terapiji

o da je stručni tim pratio funkcioniranje majke i djeteta za vrijeme boravka u Reto Centru; da je majka pokazivala poteškoće u funkcioniranju sukobljavala se s ukućanima, odbijala propisanu farmakoterapiju, žalila se na smještaj

o da se interesirala za razvod braka; da je isticala da je sa smještajem zadovoljna, da ne vidi potrebu za psihijatrijskom terapijom o da prema navodima djelatnika Reto Centra slijedi da je bila minimalno angažirana oko potreba djeteta, okupirana drugim problemima o da je napustila Kuću za majke i dijete 15. rujna 2023. ostavivši dijete u ustanovi

o da je 18. rujna 2023. pristupila u Područni ured navodeći da joj je dijete oduzeto

o da joj se otežano prati tijek misli, usmjerena je na sebe,

- da iz Liste za procjenu razvojni rizika djeteta slijedi postojanje visoke razine razvojnog rizika djeteta zbog čimbenika na strani roditelja, da je dijete ugroženo ostankom u obitelji uslijed narušenog psihičkog funkcioniranja oba roditelja, očeve ovisnost o drogama, zanemarivanju tjelesnih i emocionalnih potreba djeteta od strane oba roditelja, odnosno nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nepostojanje stabilnih životnih i materijalnih uvjeta na strani oba roditelja, prisutnost nasilja u obitelji, dok u bližoj socijalnoj mreži nema drugih osoba sposobnih i spremnih zaštititi dijete.

13. Iz navedenih činjenica i po stavu ovoga suda slijedi, i kraj žalbenih navoda, da na strani mlt. FL postoji velika vjerojatnost postojanja opasnosti za njezin život, zdravlje i dobrobit, koji se za sada mogu zaštiti samo izdvajanjem iz obitelji i povjeravanjem drugoj osobi, odnosno konkretno udomiteljskoj obitelji. U velikoj mjeri, dovoljnoj za izricanje privremene mjere, učinjeno je vjerojatnim da majka nema ispravan uvid u vlastito funkcioniranje, nije svjesna ili ne prihvaća vlastitu bolest, a koja bolest izvjesno utječe na njezino cjelokupno funkcioniranje, pa i brigu o mlt. FL. Dakle, ne može se kao valjan izvesti zaključak da majka može, iako to izvjesno želi, pružiti mlt. FL adekvatnu roditeljsku skrb, onu koja neće biti opasnost za pravilan psihofizički razvoj, život i zdravlje i svaku dobrobit mlt. FL.

14. Dakle, povratkom u obitelj, odnosno majci zdravlje i razvoj mlt. FL bili bi ugroženi, pa je u interesu mlt. djeteta da se protustranci - majci privremeno oduzme pravo na stanovanje sa mlt. FL, kao i da se ista privremeno liši prava na svakodnevnu skrb, a mlt. FL povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji, odnosno pravilno je sud prvog stupnja zaključio da su ispunjeni uvjeti da se mlt. FL povjeri privremeno na skrb u udomiteljsku obitelj.

15. Uvažavajući nezadovoljstvo majke i ovakvom odlukom, kao i činjenicu da je ista, kako u žalbi navodi, u međuvremenu adekvatno stambeno situirana, pa i financijski, valja navesti da je pobijana odluka privremena i donesena u cilju ostvarivanja najboljeg interesa mlt. FL. Osim toga, u osnovi financijska i stambena situacija majke nije bila razlog donošenja pobijane odluke, pa ti navodi ne mogu niti utjecati na donošenje drugačije odluke.

16. Osobni odnosi s mlt. FL, uz nadzor, doprinijet će očuvanju, stvaranju, jačanju emocionalne povezanosti majke i djeteta osobito kako isto bude raslo, a smještaj u udomiteljsku obitelj osigurava zaštitu prava i dobrobiti mlt. FL, što je primarno. 17. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje opasnosti za pravilan rast i razvoj mlt. FL te je pravilnom primjenom naznačenih odredbi, utvrdio sve bitne činjenice i donio pravilno i zakonito rješenje.

18. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 381. i čl. 368. st. 1. ZPP te čl. 346. Obiteljskog zakona, valjalo odlučiti kao u izreci.

U Puli – Pola 14. ožujka 2024.

Sudac

Alenka Paus