Republika Hrvatska Općinski

sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

P-153/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja P. V. ( OIB: …) iz D. B., zastupana po punomoćniku M. M., odvjetniku u O. M. i R., Š., protiv tuženika: Ad1) B. A. iz R., Š., Ad2) B. M. iz Š., i Ad3) G. G. iz B., zastupana po punomoćniku za primanje pismena M. S. iz J., radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, bez održavanja glavne javne rasprave, dana 14.

ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica P. V., OIB:…, D. B. vlasnica dijela nekretnine katastarske oznake čest.br.1010 označene kao vinograd upisan u K.O. D., koji dio je na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom po uredu ovlaštenog ing.geod.S. V. označen slovima A-B-C-D-E-A površine 2164 m2.

Obrazloženje

1. Tužiteljica P. V., zastupana po punomoćniku M. M., odvjetniku u O. M. i R. j.t.d. Š., podnijela je ovom sudu, dana 30. siječnja 2023. godine, tužbu protiv tuženika B. A., B. M. i G. G., tužbu radi uknjižbe prava vlasništva i ispravke uknjižbe.

2. Tužiteljica u tužbi navodi da je predmet ovog postupka nekretnina označena kao čest. br. 1010 K.O. D. P. koja je na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenog po ovlaštenom ing. geod. S. V. označena slovima A-B-C- D-E-A površine 2164m2, a koja da se nalazi u isključivom i nesmetanom posjedu tužiteljice. Tužiteljica da je dio predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti svog supruga V. A. prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika L. M. iz Š. poslovni broj O-… od dana 13. travnja 2022. godine. U zemljišnoj knjizi suda na predmetnoj nekretnini da su upisani tuženici pa je radi sređivanja zemljišnoknjižnog stanja tužiteljica predložila da sud prihvati tužbeni zahtjev, utvrdi istu vlasnicom uz istovremeni izbris tuženika.

3. Uvidom u zemljišne knjige suda za nekretninu označenu kao čest. zem. 1010 upisanu u Z.U. 817 K.O. D. P. vidljivo je kako su kao suvlasnici iste upisani upravi tuženici. Isto tako, pregledom preslike rješenja o nasljeđivanju iza smrti supruga tužiteljice O- … vidljivo je kako je prilikom utvrđivanja imovine ostavitelja utvrđeno da njegovu imovinu između ostalog predstavlja i nekretnina upisana u Z.U. 817 K.O. D. P. kao i da je navedenu nekretninu u cijelosti naslijedila njegova supruga V. P., ovdje tužiteljica.

4. Postupajući po tužbi sud je isti dostavio tuženicima radi davanja odgovara na istu. T. B. M. i B. A. zaprimile su poziv za davanje odgovora na tužbu i to dana 17. studenog 2024. godine te iste, u ostavljenom roku od 30 dana, nisu dale odgovor na istu.

5. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08,

57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

5.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

6. Tuženicama B. M. i B. A. tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, iste nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, i u odnosu na naprijed navedene tuženice ad1 i ad 2 donio presudu zbog ogluhe.

7. Tuženica ad3 G. G. podnijela je sudu, dana 20. prosinca 2023. godine, podnesak putem kojeg dostavlja pisanu i ovjerenu izjavu kojom priznaje tužbu.

8. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

9. Budući da je tuženica ad3 G. G. priznala tužbu, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev te u odnosu na tuženicu ad3 donio presudu na temelju priznanja te odlučio kao u izreci.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelji nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 14. ožujka 2024.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić