Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž-4745/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. Z. iz P., OIB: …, zastupanom po punomoćnici S. W., odvjetnici u M., protiv tuženika Z. B. d.d., Z., OIB: …, koju kao punomoćnik zastupa K. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M., K. & P. d.o.o., Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, poslovni broj P-785/2019-12 od 3. listopada 2023, dana 14. ožujka 2024,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika i ukida rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, poslovni broj P-785/2019-12 od 3. listopada 2023. te se predmet vraća istom sudu na nastavak postupka.

II. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, poslovni broj P-785/2019-12 od 3. listopada 2023. odlučeno je:

"I. Određuje se prekid parničnog postupka u ovoj pravnoj stvari do zauzimanja konačnog stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske u konkretnim predmetima (Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-11 od 16. studenoga 2022., i Rev-639/2019-2 od 15. studenoga 2022.,), budući da trenutna tri različita pravna shvaćanja koje je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske nisu prošla kontrolu Službe evidencije sudske prakse, te stoga nema niti konkretnog stava Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

II. Postupak će se nastaviti kada Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzme konačno stajalište u konkretnim predmetima Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev- 586/2019-11 od 16. studenoga 2022., i Rev-639/2019-2 od 15. studenoga 2022., ili kada sud ocijeni da više ne postoje razlozi za prekid ovog postupka."

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali tuženik sadržajno zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja osporeno rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je prekinuo ovaj parnični postupak iz razloga jer Vrhovni sud Republike Hrvatske još nije zauzeo ujednačeno pravno shvaćanje u slučajevima konvertiranih ugovora između potrošača i banke prvobitno zaključenih s valutnom klauzulom u švicarskim francima. U obrazloženju navodi kako, polazeći od činjenice da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije zauzeo konačno stajalište u predmetima Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-11 od 16. studenoga 2022., i Rev-639/2019-2 od 15. studenoga 2022., i rukovodeći se poglavito načelom ekonomičnosti postupka i ovaj sud je izveo zaključak da su ispunjene pretpostavke za prekid ovog postupka, sukladno odredbama čl. 213. i čl. 215. ZPP.

5. Žalitelj ističe kako to nije zakonom propisan razlog prekida postupka.

6. Žalitelj je u pravu jer doista u čl. 213. i 215. ZPP ujednačavanje pravnog shvaćanja u odlukama Vrhovni sud Republike Hrvatske nije zakonom predviđeno kao razlog za prekid postupka. Svakako da je postizanje takvog ujednačenog shvaćanja izrazito poželjno i korisno sa svakog gledišta, pa i s gledišta ustavnog prava na jednakost zajamčenog svim fizičkim i pravnim osobama čl. 3. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014, dalje: Ustav). Svi subjekti pravnog sustava imaju ustavnu obvezu djelovati u cilju ostvarivanja ustavnog načela jednakosti. Ali i donošenje odluka na svim razinama sudovanja ide prema tom cilju, pa makar one bile neujednačene, pa makar one bile ukinute od strane viših sudova.

7. Drugim riječima, razlog kog je naveo sud prvog stupnja nije zakonski razlog za prekid postupka, pa kako je materijalno pravo pogrešno primijenjeno valjalo je po čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu i osporeno rješenje ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na nastavak postupka.

8. U nastavku postupka sud će prvog stupnja izvesti i ocijeniti sve dokaze predložene na bitne okolnosti, utvrditi činjenice i na njih primijeniti materijalno pravo, a ocjenu toga da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno neka prepusti višem sudu, ako neka od stranaka u tom smislu izjavi pravni lijek.

9. O zahtjevu tuženika za naknadom troškova žalbe biti će, po čl. 166. st. 3. ZPP, odlučeno u konačnoj odluci.

U Zagrebu 14. ožujka 2024.

Sudac:

Tomislav Aralica, v.r.