REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 30. Pp-2492/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. G., radi djela prekršaja iz članka 147.st.1.toč.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/23-15/2560, urbroj: 251-10-72- 4/004-24-3 od 02.01.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 14. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: N. G., OIB: …, sin G. i B., rođen ... u Z., s prebivalištem u J., državljanin RH, SSS, zaposlen u svom obrtu N., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je 08. rujna 2023. u 11,22 sati, u Z., na parkirnoj stazi-javnoj zelenoj površini, kao fizička osoba-obrtnik zaustavio motorno vozilo reg. oznake … kojeg koristi temeljem leasinga
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 147.st.1.toč.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl.165.st.3. u svezi st.1.toč.53. iste Odluke,
pa mu se uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/23-15/2560, urbroj: 251-10-72-4/004-24-3 od 02.01.2024. izdao je obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 8. rujna 2023. u 11,22 sati, parkirao vozilo reg. oznake … Z., na parkirnoj stazi, iz razloga što je kao obrtnik obavljao bravarske radove vezano uz obnovu fakulteta zbog potresa. Zna da je postojao usmeni dogovor sa komunalnim redarom da oni koji rade na fakultetu parkiraju uz desnu stranu, međutim, kako je taj dan sve bilo zauzeto, vozilo je parkirao na lijevoj strani. Ističe da je vozilo bilo parkirano od 08,00 do 16,00 sati koliko mu je bilo radno vrijeme. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: izvadak iz obrtnog registra, fotografije snimljenog vozila, izvadak iz katastra, potvrda od M. g. d.o.o. da je okrivljenik u periodu od 1.9. do 30.11.2023. obavljao građevinsko-obrtničke radove na Fakultetu kemijskog inženjerstva i tehnologije Sveučilišta u Z. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, te kako se radi o prekršajnom djelu za koje je propisana kao jedina kazna novčana kazna, sud je smatrao da će se i opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti od svojih primanja uzdržava dvoje malodobne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 14. ožujka 2024.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: N. G.-osobno
2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana, ovdje.
