REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: 1 Us I-1358/2023-6
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja D. C. (OIB: ...), kojeg zastupa opunomoćenica V. H., odvjetnica u S. B., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko- posavske, Ivana Mažuranića 9, Slavonski Brod, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 14. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko- posavske KLASA: UP/I-211-03/23-07/2309, URBROJ: 511-11-04-23-2 od 22. rujna 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tužitelju je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola broj: ..., uz obvezu da vozačku dozvolu preda Službi zajedničkih i upravnih poslova PU brodsko-posavske, S. B., Ivana Mažuranića 16, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
2. Tužitelj osporava zakonitost navedenog rješenja navodeći, u bitnome, da nije sporno da je počinio prekršaje, ali da ga nitko, ni tuženik, ni prekršajni sud u prekršajnim presudama, nije upozorio na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno na mogućnost oduzimanja vozačke dozvole zbog negativnih prekršajnih bodova. Ističe da je platio prekršajne kazne i da je time smatrao da je stvar u svezi posljedica prekršaja riješena. Navodi da ga nitko nije upozorio na postojanje internetske stranice Ministarstva unutarnjih poslova na kojoj je moguće provjeriti status vozačke dozvole. Ujedno navodi da mu je vozačka dozvola potrebna kako bi ostvario svoje ustavno pravo na rad te kako bi mogao održavati kontakte s djetetom koje živi s majkom u Osijeku. Osim toga, vozačka dozvola mu je oduzeta za sve kategorije premda je prometne prekršaje počinio kao vozač ''B'' kategorije, što također smatra nezakonitim. Zbog tih razloga tužitelj predlaže sudu poništiti pobijano rješenje, uz naknadu troškova upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu, u bitnome, u cijelosti ostaje kod svih navoda iz pobijanog rješenja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tijekom dokaznoga postupka sud je izvršio uvid u spis, spis upravnoga postupka te u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan. Prethodno je održana rasprava na koju je pristupio tužitelj uz opunomoćenicu. Na raspravi je opunomoćenica tužitelja ostala kod svih navoda iznesenih u tužbi.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 11. svibnja 2022. do 22. rujna 2023. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.
7. Prema članku 286. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – dalje: ZSPNC) pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Dakle, jedina pitanja koja je sud morao ispitati u ovom predmetu bila su je li tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova te, ako jest, je li ih prikupio u razdoblju od dvije godine.
9. Obrazloženje osporavanog rješenja tuženika sadržava referiranje na osuđujuće prekršajne naloge i sudske odluke u spornom razdoblju uz navođenje odredbi ZSPNC- a na kojima se temelji konkretni broj pravilno i zakonito dodijeljenih negativnih prekršajnih bodova. Nedvojbeno je da su u tom pogledu ispunjene pretpostavke broja negativnih prekršajnih bodova i razdoblja njihova prikupljanja propisane odredbom članka 286. stavka 4. ZSPNC-a.
10. Spomenute odredbe ZSPNC-a prisilne su naravi, one ne ovise o osobnim i obiteljskim prilikama stranke, te ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (tuženika), kao niti od strane upravnog suda.
11. U tom smislu tužbeni navodi u kojima tužitelj navodi da mu je vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih i obiteljskih razloga nisu od odlučnog značaja. Ni tužbeni navodi u kojima tužitelj navodi da u osporenom rješenju nije navedeno na koje se kategorije vozila ukidanje vozačke dozvole odnosi nije od utjecaja, a nije ni važno je li tužitelj prekršaj počinio kao vozač vozila ''B'' kategorije.
12. U odnosu na tužbene navode u kojima tužitelj navodi da ga nitko nije upozorio na mogućnost oduzimanja vozačke dozvole potrebno je upozoriti na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3351/2023 od 3. listopada 2023. u kojoj Ustavni sud, između ostalog, navodi: ''… Ustavni sud ponavlja da je zabrana upravljanja motornim vozilom iz članka 286. ZSPNC-a definirana kao pravna posljedica nekoliko negativnih prekršajnih bodova koje je vozač prikupio u evidenciji zbog svojih prethodnih osuda. Drugim riječima, predstavlja izravnu i predvidljivu posljedicu njegova ponašanja u ograničenom razdoblju u kojem je pokazao kako nije podoban za posjedovanje vozačke dozvole. Ustavni sud podsjeća da je Europski sud za ljudska prava u predmetu Matijašić protiv Hrvatske (br. 38771/15, § 38., odluka od 8. lipnja 2021.) zauzeo stajalište prema kojemu primjena članka 286. stavka 3. ZSPNC-a (ranije članak 286. stavak 6. ZSPNC- a/08) ne uključuje odlučivanje o "optužbi za kazneno djelo". Pored navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se prigovori predlagatelja, u biti, svode na prigovore o tome kako je raniji zakonski režim glede načina određivanja i upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju bio bolji i transparentniji nego kako je to sada pravno uređeno osporenim odredbama članka 286. ZSPNC-a (…) Konačno, prigovor predlagatelja o navodnoj povredi načela zakonitosti jer "pravne posljedice osude" nisu u dovoljnoj mjeri počiniteljima prekršaja "niti dostupne niti predvidive", Ustavni sud ocjenjuje neosnovanim. Naime, ZSPNC/08 i sve njegove kasnije izmjene objavljene su u službenom glasilu Republike Hrvatske prije nego što su stupili na snagu, čime je svima osigurana laka dostupnost (pristupačnost) njegova sadržaja. Jednako tako, predlagatelj prigovorima nije doveo u sumnju jasno propisane učinke osporenih odredaba članka 286. ZSPNC-a. Drukčije rečeno, ocjena je Ustavnog suda da predlagatelj prigovorima nije učinio vjerojatnim da adresatima osporenih odredaba članka 286. ZSPNC-a nije bilo omogućeno da svoje vlastito ponašanje pravodobno usklade s osporenim odredbama ZSPNC-a. Ocjena je Ustavnog suda da predlagatelj, zapravo, navodnu "nedostupnost i nepredvidljivost" osporenih odredaba članka 286. ZSPNC-a obrazlaže neznanjem (pojedinih) adresata da će mu se vozačka dozvola oduzeti kao izravna pravna posljedica pravomoćne osude za određene prekršaje na temelju kojih je, kroz određeno razdoblje, prikupio određeni broj negativnih prekršajnih bodova. Načelo da nepoznavanje prava škodi (ignorantia iuris nocet) jedno je od temeljnih pravnih načela te je stoga dužnost svakog mladog vozača i vozača upoznati se s pravilima prometa i ponašanja na cestama, te nepoznavanje tih prava pada na njihov teret …''
13. Slijedom navedenoga, tuženik je u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju, slijedom čega je, na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao u izreci ove presude pod točkom I.
14. Odluka pod točkom II. izreke presude temelji se na članku 79. stavku 4. ZUS-a.
U Osijeku 14. ožujka 2024.
Sudac:
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju – po opun.,
2. Tuženiku
