Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kv II-66/2024-11

Kir-122/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Marijanke Salopek članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. P. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-122/2024-3 od 3. ožujka 2024. u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osumnjičenog I. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kir-122/2024-3 od 3. ožujka 2024. na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - odluka UsRH i 80/22; dalje: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08, protiv osumnjičenog I. P. određen je istražni zatvor iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, koji po ovom rješenju može trajati mjesec dana, a teče od dana nejgova uhićenja 1. ožujka 2024.

2. Protiv rješenja žali se osumnjičenik po branitelju D. P., odvjetniku u P., a iz sadržaja žalbi proizlazi kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže žalbu uvažiti i osumnjičeniku ukinuti istražni zatvor.

3. Žalba osumnjičenika nije osnovana.

4. Suprotno navodima podnesene žalbe ovo vijeće smatra kako je pravilno sudac istrage utvrdio i obrazložio u toč. 6. pobijanog rješenja da postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, čime su u cijelosti ispunjeni osnovni uvjeti iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

5. Nasuprot žalbenim navodima u postupku je potrebno ispitati kao svjedoka - žrtvu F. P., sina osumnjičenika na okolnost predmetnog kaznenog djela. S obzirom da bi mogao kontaktirati žrtvu, svoga sina F. P. sudac istrage je pravilno utvrdio da bi boravkom na slobodi mogao utjecati na njegov iskaz u cilju da poboljša svoju procesnu poziciju. Stoga je ostvaren uvjet za određivanje istražnog zatvora po odredbi članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

6. Nadalje, ovo vijeće smatra kako egzistira i zakonska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Iako osumnjičenik nije kazneno osuđivan za istovrsno djelo, on je pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela Izazvivanja prometne nesreće iz članka 227. stavak 4. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci. Pored toga presudom Općinskog suda u Sisku Pp- 1384/2022 od 9. prosinca 2022. koja je postala pravomoćna 31. prosinca 2022. kažnjen je zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na kaznu zatvora od 15 dana uvjetno na jednu godinu. Nadalje u njegovom postupanju kod predmetnog djela vidljiva je značajna količina kriminalne volje pa kada se uzme u obzir njegova prekršajnom kažnjavanost proizlazi da na njega presuda nije pozitivno djelovala kako bi uskladio svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama, jer je sada ponovno osnovano sumnjiv da bi počinio isto kazneno djelo s obilježjima nasilja.

6.1. Stoga je pravilno sudac istrage utvrdio kako postoje upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti neko od kaznenih djela za počinjenje kojih je sada osnovano sumnjiv ili počiniti teže kazneno djelo za koje je moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti te je stoga primjena mjere istražnog zatvora i iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, u konkretnom slučaju opravdana i na zakonu osnovana. Također je pravilno utvrđeno kako nije bilo uvjeta za određivanje jamstva, koje nije ni ponuđeno, a niti za izricanje blaže mjere iz članka 98. ZKP/08 s obzirom da se istima ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom.

7. Slijedom navedenog, kako ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 14. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić, v.r.