Poslovni broj: 11. Pp-3741/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. H., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/6135, urbroj: 511-19-45-24-2 od 20.012024. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. ožujka 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika K. H. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/6135, urbroj: 511-19-45-24-2 od 20.012024. godine u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod poslovnim brojem klasa: 211-07/24-4/6135, urbroj: 511-19-45-24-2 od 20.012024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te mu je određeno plaćanje troškova postupka izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje predmetnog prekršajnog djela, ističući da je isto djelo počinio nenemjerno, iz nehaja. Navodi da je otac četvero djece koju mora svakodnevno voziti a vozačka dozvola mu je potrebna i za obavljanje poslova odnosno radnih zadataka o čemu ovisi egzistencija njegove obitelji. Dodaje da mu je već i samo plaćanje novčane kazne velika opomena i da će djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu. Stoga predlaže da se novčana kazna ostavi na snazi i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Prigovor je u cijelosti osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
5. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenik do sada nije bio osuđivan, niti u spisu prileže podaci prema kojima bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed utvrđene olakotne okolnosti, a kako ujedno nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo u ponovnom činjenju prekršaja, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru odmjeren je sukladno njegovom trajanju i složenosti.
7. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 14. ožujka 2024.
Zapisničar
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
