Poslovni broj: UsI-1661/24-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlaha Bassegli Gozze i Andreje Fortunić, kao zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca M. E., rođenog …, državljanina Islamske Republike Iran, 14. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave k., Policijske postaje S., KLASA: UP/I-216-01/24-03/259, URBROJ: 511-05-11-24-1, od 9. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave K., Policijske postaje S., KLASA: UP/I-216-01/24-03/259, UBROJ: 511-05-11-24-1, od 9. ožujka 2024., (u daljnjem tekstu Kontolirano rješenje) i temeljem članka 54. stavka 2. točke 1. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. (Narodne novine broj 70/15., 127/17. i 33/023. - u daljnjem tekstu Zakon), strancu M. E., državljaninu Islamske Republike Iran, rođenom … u T., Islamska Republika Iran, ograničava se sloboda kretanja smještanjem u Prihvatni centar za strance, na vrijeme od najdulje 2 (dva) mjeseca od dana uručenja rješenja.
2. Spisu tuženika prileži Zapisnik o saslušanju, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave K., Policijske postaje S., KLASA: UP/I-216-01/24-03/259, UBROJ: 511-05-11-24-1, od 9. ožujka 2024., a sukladno čijem sadržaju proizlazi kako je zemlju podrijetla napustio zajedno sa svojim rođakom M. R. E., na način da stranac
je stupio u kontakt s krijumčarima ljudi i s njima dogovorio ilegalan prelazak do Republike Njemačke. Stranac je iskazao kako je matičnu zemlju napustio 26. veljače 2024., ostavljajući svoje osobne dokumente te da je nastavno ishodio krivotvorene identifikacijske isprave Kraljevine Belgije. Naveo je kako je u Republiku Hrvatsku ušao ilegalno, negdje na području mjesta P. P., oko 3,00 sata, 4. ožujka 2023. te da je nakon toga, prema unaprijed dobivenim uputama dopješačio do hotela M. u R., na području grada S., gdje se s krivotvorenim dokumentima 6. ožujka 2024. prijavio u smještaj. Konačno iskazuje kako je 7. ožujka 2024., policijskom službeniku koji je tražio provjeru njegovog identiteta predočio ranije nabavljenu krivotvorinu, nakon čega je zbog počinjenja kaznenog djela uhićen i doveden u prostorije Policijske postaje S. Zapisnikom je evidentirano i da je tijekom provođenja dokazne radnje ispitivanja osumnjičenika, 8. ožujka 2024., stranac policijskim službenicima izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj. Evidentirana je i izjava stranca kako u Republici Hrvatskoj nema pokretnina niti nekretnina, nema rodbinu ni prijatelje te da posjeduje 345,00 EURA i 1.000.000 iranskih Riala.
3. Člankom 54. stavkom 2. točkom 1. Zakona propisano je da se tražitelju može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno: radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, osobito ako se ocijeni da postoji rizik od bijega.
4. Člankom 54. stavkom 4. Zakona određeno je da se rizik od bijega procjenjuje na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja osobito s obzirom na ranije pokušaje samovoljnog napuštanja Republike Hrvatske, odbijanja podvrgnuti se provjeri i utvrđivanju identiteta, prikrivanja ili pružanja lažnih podataka o identitetu i/ili državljanstvu, kršenja odredbi Kućnog reda Prihvatilišta, rezultate Eurodac sustava te protivljenje transferu.
5. Budući da je stranac podnio zahtjev za međunarodnom zaštitom, a što tada stvara obvezu javno pravnim tijelima da takav zahtjev ocijene i imajući na umu kako je stranac osoba koja je ilegalno prešla hrvatsku granicu, pribavila krivotorene isprave u cilju lakšeg kretanaj kroz EGP. te u namjeri da izbjegne zadržavanje, službenim osobama lažne isprave predočila kao prave, Sud zaključuje kako u konkretnom evidentno postoje okolnosti relevantne za određenje međunarodne zaštite, a koje okolnosti se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, jer se osnovano može smatrati, sukladno članku 54. stavku 4. Zakona, kako postoji rizik od bijega.
6. Člankom 54. stavkom 5. Zakona propisano je da se sloboda kretanja tražitelja ili stranca u transferu može ograničiti sljedećim mjerama: zabrana kretanja izvan Prihvatilišta; zabrana kretanja izvan određenog područja; osobnim pristupanjem u Prihvatilište u određeno vrijeme; davanje u polog Prihvatilištu putnih isprava i karata i smještaj u prihvatni centar za strance.
7. Člankom 54. stavkom 6. Zakona određeno je da se mjera smještaja u prihvatni centar za strance može izreći samo ako se individualnom procjenom utvrdi da se drugim mjerama iz stavka 5. ovoga članka ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja.
8. Razmatrajući navedene odredbe, a koje sadržajno ovlašćuju Ministarstvo unutarnjih poslova da po slobodnoj ocjeni, dakle diskreciono, odaberu mjeru koja najbolje odgovara konketnom slučaju i cijeneći intezitet namjere stranca da napusti teritorij Republike Hrvatske, kroz njegovo postupanje da u namjeri izbjegavanja utvrđenja identiteta predoči lažne isprave, Sud zaključuje kako je individualna procjena Ministarstva unutarnjih poslova dana u granicama propisanih ovlasti i sa svhom radi koje je ona dana.
9. Člankom 54. stavkom 9. Zakona propisano je d ase mjere ograničavanja slobode kretanja izriču dok za to postoje razlozi iz stavka 2. ovoga članka, a najduže do tri mjeseca.
10. Sukladno naprijed navedenoj odredbi Sud utvrđuje da je određeni rok ograničenja slobode kretanja nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 54. stavka 13. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 14. ožujka 2024.
Sudac
Vlaho Bassegli Gozze, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).
