Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž R-35/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužitelja R. M. iz J., OIB: …kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici iz O. d. M. i J. j.t.d. iz O., protiv tuženika K. b. c. Z., 12, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 15 Pr- 12052/2021-8 od 15. siječnja 2024., 14. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika K. b. c. Z. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 15 Pr-12052/2021-8 od 15. siječnja 2024. pod točkom II izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika K. b. c. Z. za nadoknadom troškova parničnog postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Nalaže se tuženiku K. b. c. Z., Z., OIB-…, da tužitelju R. M. iz J., OIB…u roku od 15 dana isplati na ime razlike manje isplaćenih plaća bruto iznos od 1.586,59 eur sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, osim kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u navedenom iznosu, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom na iznos od:

- 143,08 eur od dana 15. travnja 2016. godine do isplate,

- 142,59 eur od dana 15. svibnja 2016. godine do isplate,

- 151,03 eur od dana 15. lipnja 2016. godine do isplate,

- 160,19 eur od dana 15. srpnja 2016. godine do isplate,

- 200,83 eur od dana 15. kolovoza 2016. godine do isplate,

- 161,88 eur od dana 15. rujna 2016. godine do isplate,

- 151,34 eur od dana 15. listopada 2016. godine do isplate,

- 173,87 eur od dana 15. studenog 2016. godine do isplate,

- 185,37 eur od dana 15. prosinca 2016. godine do isplate i

- 116,41 eur od dana 15. siječnja 2017. godine do isplate.

II Nalaže se tuženiku K. b. c. Z., Z., OIB-…, da tužitelju R. M. iz J., OIB-…, u roku od 15 dana naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 875,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkom II izreke pravovremeno je žalbu podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima, podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te zahtijeva nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Prvostupanjska odluka je u pobijanom dijelu ispitana u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu tuženice.

6. Prvostupanjski sud je pravilno primjenom odredbi članka 154. stavka 1. ZPP i članka 151. ZPP odlučio kao u pobijanoj odluci.

7. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima prvostupanjski sud je pri donošenju pobijane odluke pravilno primijenio materijalno pravo Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.- dalje: Tarifa), primjena kojeg materijalnog prava je razvidna iz pobijane odluke, kada je prema toj Tarifi odlučio o visini svih tužitelju dosuđenih troškova pa tako i onih koji se odnose na radnje do 1. studenoga 2022.

8. Naime, Tbr. 52. stavkom 3. Tarife propisano je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

9. Pri tome suprotno neosnovanim žalbenim navodima tuženiku nije povrijeđeno konvencijsko pravo iz članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, broj: - Međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., 5/14., 13/17.), pri čemu na žalbene navode valja i odgovoriti da iz stanja spisa ne proizlazi da bi se tuženik upustio u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari i osporavao osnovanost tužbenog zahtjeva iz razloga propisane visine nagrade i naknade troškova za rad odvjetnika u vrijeme podnošenja tužbe.

10. Neosnovano tuženik prigovara da je prvostupanjski sud pogrešno tužitelju dosudio nadoknadu troška za sastav podneska od 11. travnja 2023. po punomoćniku odvjetniku u visini kao u pobijanoj odluci, jer se i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda radi o obrazloženom podnesku kojim se tužitelj očitovao na činjenične navode iz odgovora na tužbu i konačno postavio zahtjev o kojem je i odlučeno pobijanom presudom, a time i o radnji potrebnoj za vođenje parnice (članak 155. stavak 1. ZPP). Prvostupanjski sud je stoga pravilno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju priznao nadoknadu navedenog troška po osnovi i visini kao u pobijanoj odluci, a suprotni žalbeni navodi tuženika nisu osnovani.

11. Iz navedenih je razloga na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP riješeno kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

12. Tuženiku koji nije uspio sa žalbom ne pripada pravo na nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe pa je takav njegov zahtjev odbijen kao neosnovan (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja, članak 166. stavak 1. ZPP u svezi članka 154. stavka 1. ZPP).

13. Prvostupanjska odluka nije ispitivana pod točkom I izreke jer u tome dijelu nije pobijana žalbom.

Sisak, 14. ožujka 2024.

Sudac

Ivan Stipčić,v.r.