REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: 10. Pp-11326/2021

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. T., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-4-3077-1/2021 od 1. kolovoza 2021., nakon zaključenog žurnog postupka 14. ožujka 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 14. ožujka 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: M. T., OIB: …, sin A. i A. dj. L., rođen ….. u O., s prebivalištem u V., M. C. …,završena OŠ, po zanimanju vozač, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.590,00 eura, oženjen, otac dvoje djece (jedno maloljetno), državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 28. srpnja 2021. u 7:41 sati u S., na kolniku U. V. P. kod kućnog broja …, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao skupom vozila-teretnim automobilom marke „V.“, registarskih oznaka … I priključnim vozilom marke "S." registarske oznake …, južnomkolničkom trakom kolniku U. V. P. od smjera istoka u smjeru zapada te jedolaskom do mjesta događaja, započeo radnju skretanja u desno u smjeru sjevera u dvorišni prostor kućnog broja …, a da se prethodno nije uvjerio da to može učinitibez opasnosti za ostale sudionike u prometu, uslijed čega je prednjim desnim kutom označenog teretnog vozila udario u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobile marke "M." registarske oznake …. s kojim je upravljao D. K. sjevernom kolničkom trakom navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada, a pri čemu je označeni osobni automobil zarotiran stražnjim dijelom u smjeru sjevera i tom prilikom desnom bočnom stranom udario u stablo i stražnji dio osobnog automobile marke "R. C.", registarske oznake … koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika navedene ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada I koji je pri tom udaru odbačen u smjeru zapada i prednjim desnim kotačem udario u ogradni betonski zid kućnog broja … navedene ulice,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,53 eura (pedeset osam eura i pedeset tri centa), od čega 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,99 eura (jedan euro i devedeset devet centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u O., očitovao se da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti osporava prekršaj koji mu se stavlja na teret i da u cijelosti ostaje kod svojih navoda iz prigovora od 10. rujna 2021. koji se ima smatrati njegovom obranom. Posebno je napomenuo da vrijeme počinjenja prekršaja 28. srpnja 2021. nije bio u 7,45 sati već se sve događalo u vremenu od 7,39 do 7,41 sati. Nadalje, ulica u kojoj se njemu stavlja na teret počinjenja prekršaja, da nije ulica P. V. kao što piše u obveznom prekršajnom nalogu, koja ulica da je šira od ulice u kojoj je on obavljao radnju skretanja u desno prema skladištu trgovačkog društva T., a u pitanju da je U. V. P. čiji kolnik ceste na kojoj se nalazio da je puno uži od kolnika u U. P. V.. Također da ga je vozač osobnog automobila registarske oznaka … obilazio s desne strane, a osobni automobil marke R. C. da je bio nepropisno parkiran. Predložio je da se na okolnosti prekršaja ispita svjedok T. K. iz V., K. …. Kao prijedlog za izvođenje dokaza istaknuo je i pregledavanje video snimke kamere koja se nalazila u dvorištu skladišta trgovačkog društva T.. Daljnjih dokaznih prijedloga okrivljenik nije imao. Naposljetku je naveo da u svojoj dugogodišnjoj karijeri vozača teretnog automobila, 15-ak godina, nije činio prekršaje.

4. U dokazne svrhe ispitani su svjedoci D. K. i T. K., pregledane su videosnimka predmetne prometne nesreće priložena su pobijani optužni akt i fotografije s mjesta prometne nesreće, situacijski plan mjesta prometne nesreće od 28. srpnja 2021., pročitana je službena bilješka Postaje prometne policije Split od 1. kolovoza 2021., račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i optičkog medija s fotografijama (CD) Postaje prometne policije Split od 22. rujna 2021. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja I podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/39988, ur.broj: 514-06-02-01-02-24-02 od 14. ožujka 2024.

4.1. Svjedok D. K. u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode da je upravljao osobnim vozilom marke "M.", registarske oznake … i jako dobro da se sjeća da se kretao sjevernom kolničkom trakom U. V. P. iz smjera istoka u smjeru zapada, a dok se vrlo sporo ispred njegovog vozila, ali u južnoj kolničkoj traci (odnosno u traci namijenjenoj za vozila iz suprotnog smjera) kretalo teretno vozilo registarske oznake … vukući za sobom priključno vozilo. On da se negdje otprilike oko 40 km/h kretao u sjevernoj kolničkoj traci navedene ulice kada je u jednom trenutku ovo teretno vozilo započelo obavljati radnju skretanja udesno u smjeru sjevera u dvorišni prostor kbr. …. na način da je svojim prednjim dijelom napravilo luk udesno i na takav način da mu je presjekao putanju kretanja tako da je došlo do kontakta između prednjeg desnog dijela ovog teretnog vozila i zadnjeg lijevog dijela njegovog vozila, a uslijed tog kontakta njegovo vozilo da se zarotiralo i desnom bočnom stranom udarilo u stablo te se zaustavilo dodirujući stražnji dio parkiranog osobnog vozila marke "C.", a koje da se nalazilo parkirano uz sjeverni rub kolnika ove ulice i koje je uslijed ovog dodira bio odbačen u smjeru zapada. Na njegovom vozilu zbog opisanog udarca od strane ovog teretnog vozila da su nastala određena materijalna oštećenja koja da su mu naknađena iz police osiguranja ovog teretnog vozila. Smatra da je glavni uzrok ove prometne nesreće u nepropisnom postupanju vozača označenog teretnog vozila koji je predmetne prigode vršio radnju skretanja udesno u smjeru sjevera u dvorišni prostor kbr. ….

4.2. Svjedok T. K. u svom iskazu je naveo da je 28. srpnja 2021. U U. V. P. ispred kbr. … parkirao svoj osobni automobil između 7,00 i 7,30 sati uz rub ceste u pravcu istoka prema zapadu, te da je izašao iz njega i stajao pokraj njega. Iza njega da je bio pakiran još jedan automobil, ali da se ne sjeća o kojoj marki automobila se radilo, a niti koja je registracija u pitanju. U jednom trenutku da je ugledao teretni automobil koji je obavljao radnju skretanja u desno prema dvorištu trgovačkog društva T. i da ga je obilazio i to većom brzinom u istom pravcu kretanja s njegove desne strane osobni automobil marke "M." S. registarske oznake. Kako je kamion skretao u desno, da je došlo do kontakta između kamiona i osobnog automobila. To je sve što je vidio.

4.3. Iz označene videosnimke predmetne prometne nesreće razvidno je da se u 7:41 sati, južnom kolničkom trakom U. V. P. kreće označeno teretno vozilo sa označenim priključnim vozilom od smjera zapada u smjeru istoka te da dolaskom do kapije za ulaz u dvorišni prostor s desne strane u smjeru sjevera, započinje skretanje u desno u smjeru sjevera preko sjeverne kolničke trake uslijed čega prednjim desnim dijelom udara u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila koji se kreće sjevernom kolničkom trakom navedene ceste od smjera istoka u smjeru zapada pri čemu se označeno osobno vozilo zarotiralo stražnjim dijelom u smjeru sjevera i desnom bočnom stranom udarilo u stablo i potom u stražnji dio osobnog automobila marke „R. C.“ koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada i koji je pri tom odbačen u smjeru zapada i prednjim desnim kotačem udario u ogradu betonskog zida.

4.4. Iz označene službene bilješke Postaje prometne policije Split i priloženih fotografija razvidno je da su u navedenoj prometnoj nesreću sudjelovali: teretni automobil marke „V.“, registarskih oznaka …, osobni automobil marke "M." registarske oznake … te osobni automobil marke "R. C.", registarske oznake … Nadalje, na označenom teretnom vozilu da su nastala oštećenja: prednjeg dijela i to branika, desne stepenice, desne maglenke, na osobnom automobilu marke "M." registarske oznake … da su nastala oštećenja stražnjeg dijela i to branika, lijevog i desnog blatobrana, lijevih I desnih stražnjih vrata, desnog praga, desnog svijetla, desne aluminijske felge, lijevog kotača s osovinom i prednjih desnih vrata, a dok su na osobnom automobilu marke "R. C.", registarske oznake … nastala oštećenja stražnjeg branika, veznog lima i desnog svijetla.

4.5. Iz označenog situacijskog plana predmetne prometne nesreće razvidan je zatečen položaj vozila koja su sudjelovala u predmetnog prometnoj nesreći kao i položaj krhotina plastike i čestice laka. U pogledu zatečenog položaja skupa vozila- teretnog automobila marke „V.“, registarskih oznaka … i priključnog vozila marke "S." registarske oznake … razvidno je da se teretno vozilo marke „V.“, registarskih oznaka … nalazi u sjevernoj kolničkoj traci U. V. P., prednjim dijelom okrenutim udesno u smjeru sjevera, a dok se priključno vozilo marke "S." registarske oznake … većim dijelom nalazi u južnoj kolničkoj traci U. V. P., te da se u sjevernoj kočničkoj traci navedene ulice neposredno ispred desnog prednjeg dijela označenog teretnog automobila nalaze krhotine plastike i čestice laka. U pogledu zatečenog položaja osobnog automobila marke "M." registarske oznake …, razvidno je da se isto nalazi u sjevernoj kolničkoj traci prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, a stražnjim u smjeru sjevera, a pored desnog stražnjeg dijela tog vozila nalazi se deblo stabla s tragom udara vozila, a dok se osobni automobil marke "R. C.", registarske oznake … nalazi parkiran uz sjeverni rub kolnika navedene ulice u redu drugih parkiranih vozila i to prednjim dijelom okrenutim u smjerusjeverozapada, a stražnjim dijelom dodiruje desnu bočnu stranu

osobnog

automobila

marke "M." registarske oznake ….

4.6. Iz označenog računa Postaje prometne policije Split razvidno je da Postaja prometne policije Split na ime nastalih materijalnih troškova za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće potražuje iznos od 26,54 eura/ 200,00 kuna, a za izradu optičkog medija sa fotografijama (CD) potražuje iznos od 1,99 eura/15,00 kuna.

4.7. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao skupom vozila- teretnim automobilom marke „V.“, registarskih oznaka … i priključnim vozilom marke "S." registarske oznake …. Međutim, sporno je kojom kolničkom trakom i koje ulice se okrivljenik kretao označenim skupom vozila, u koliko sati, a također je sporan i uzrok odnosno okolnosti nastanka predmetne nesreće, a obzirom na okrivljenikovu obranu u kojoj isti poriče počinjenje predmetnog prekršaja pozivajući se da ga je vozač osobnog automobila registarske oznaka … nepropisno obilazio s desne strane, te da je osobni automobil marke „R. C.“ bio nepropisno parkiran.

6. Naime, iz označene videosnimke predmetne prometne nesreće, a koja predstavlja valjan i zakonit dokaz jer se radi o snimci javnog mjesta u kojem slučaju nema povrede privatnosti, nedvojbeno proizlazi da se predmetna prometna nesreća dogodila u 7:41 sati. Nadalje, iz označene videosnimke predmetne prometne nesreće kao i situacijskog plana predmetne prometne nesreće jasno proizlazi da se okrivljenik označenim skupom vozila predmetne prigode kretao južnom kolničkom trakom U. V. P. Navedeno također proizlazi i iz iskaza svjedoka D. K. Nadalje, iz iskaza svjedoka D. K. proizlazi i to da je okrivljenik predmetne prigode iz južne kolničke trake U. V. P. u kojoj se kretao označenim skupom vozila u jednom trenutku započeo obavljati radnju skretanja udesno u smjeru sjevera u dvorišni prostor kbr. …. i to na način da je prednjim dijelom označenog teretnog vozila napravilo luk udesno i na takav način da je

presjekao putanju kretanja svjedoku D. K. koji je upravljao osobnim automobilom marke "M." registarske oznake … sjevernom kolničkom trakom navedene ulice, a što je rezultiralo kontaktom između prednjeg desnog dijela označenog teretnog vozila i zadnjeg lijevog dijela osobnog vozila kojim je upravljao svjedok D. K., a uslijed tog kontakta označeno osobno vozilo da se zarotiralo i desnom bočnom stranom udarilo u stablo te se zaustavilo dodirujući dio parkiranog osobnog vozila marke "R. C." registarske oznake … , a koje da se nalazilo parkirano uz sjeverni rub kolnika ove ulice i koje je uslijed ovog dodira bilo odbačen u smjeru zapada, a da je pri tom osobno vozilo marke "R. C." prednjim desnim kotačem udarilo u ogradni betonski zid kućnog broja … navedene ulice nedvojbeno proizlazi iz označene videosnimke predmetne prometne nesreće kao i označenih fotografija i označenog situacijskog plana predmetne prometne nesreće.

7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka D. K. ocjenjujući da je navedeni svjedok iskazivao jasno, detaljno, okolnosno, uvjerljivo I nepristrano opisujući predmetni događaj koncizno i dosljedno, a osim toga njegov je i u suglasnosti sa ostalim provedenim dokazima u postupku pogotovo sa označenom službenom bilješkom Postaje prometne policije Split, označenim fotografijama te situacijskim planom prometne nesreće, a koje je sud prihvatio valjanim dokazima s obzirom da su isti sačinjeni u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa predstavljaju dokaze u prekršajnom postupku. Također iskaz ovog svjedoka je i u suglasnosti i sa označenom videosnimkom predmetne prometne nesreće, a koju je sud prihvatio iz već obrazloženih razloga. Naime, zatečeni položaji svih vozila koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nesreći, mjesta nastalih oštećenja na istima kao i mjesto na cesti na kojem se nalaze krhotine plastike i čestice laka (a koje jasno ukazuju da je upravo na sjevernoj kolničkoj traci navedene ulice došlo do sraza označenog teretnog vozila i osobnog automobila marke "M." registarske oznake …) nedvojbeno upućuju na to da je okrivljenik predmetne prigode iz južne kolničke trake U. V. P., a kojom se kretao označenim skupom vozila, započeo obavljati radnju skretanja u desno preko sjeverne kolničke trake navedene ulice kojom se kretalo vozilo svjedoka D. K. 8. Što se tiče iskaza svjedoka T. K., navedeni iskaz nije detaljan, precizan niti okolnosan, iz istog nije razvidno kojom prometnom trakom bi se kretala označena vozila niti je opisano u kojim dijelovima bi došlo do njihovog sraza, odnosno kontakta.

9. Uzimajući sve u obzir, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje predmetnog prekršaja ocjenjujući je neosnovanom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika za predmetni prekršaj.

10. Dakle, s obzirom da je okrivljenik predmetne prigode označenim teretnim vozilom iz južne kolničke trake U. V. P. započeo radnju skretanja u desno u smjeru sjevera u dvorišni prostor kućnog broja … i s obzirom da je nedvojbeno došlo do sraza prednjeg desnog kuta označenog teretnog vozila i stražnje lijeve bočne strane osobnog automobila marke "M." registarske oznake …. u sjevernoj kolničkoj traci navedene ulice kojom se kretalo to osobno vozilo nedvojbeno je da se okrivljenik predmetne prigode prije započinjanja radnje skretanja udesno u smjeru sjevera nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike točnije bez opasnosti za označeni osobni automobil, a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom.

11. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 28. Srpnja 2021. u 7:41 sati u S., na kolniku U. V. P. kod kućnog broja …, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao skupom vozila- teretnim automobilom marke „V.“, registarskih oznaka … i priključnim vozilom marke "S." registarske oznake …, južnom kolničkom trakom kolniku U. V. P. od smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do mjesta događaja, započeo radnju skretanja u desno u smjeru sjevera u dvorišni prostor kućnog broja …, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bezopasnosti za ostale sudionike u prometu, uslijed čega je prednjim desnim kutom označenog teretnog vozila udario u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobile marke "M." registarske oznake … s kojim je upravljao D. K. sjevernom kolničkom trakom navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada, a pri čemu je označeni osobni automobil zarotiran stražnjim dijelom u smjeru sjevera i tom prilikom desnom bočnom stranom udario u stablo i stražnji dio osobnog automobile marke "R. C.", registarske oznake … koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika navedene ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada I koji je pri tom udaru odbačen u smjeru zapada i prednjim desnim kotačem udario u ogradni betonski zid kućnog broja … navedene ulice. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.

12. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi.

13. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je ne nalazeći postojanje naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi dovele do ublažavanja kazne ili izricanja mjere upozorenja-opomene, a tim više što je okrivljenik od sada već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za predmetno djelo izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu odnosno u točno određenom fiksnom iznosu koji je zakonom propisan za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

14. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,53 eura (pedeset osam eura i pedeset tri centa), od čega 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,99 eura (jedan euro i devedeset devet centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 14. ožujka 2024.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić