REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1003/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Dražan Crnković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Ustanova za zdravstvenu njegu u kući Zagreb, Preradovićeva 17/I, OIB 64192076379, kojeg zastupa punomoćnik Igor Radelić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1251/2022-3 od 5. lipnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3651/2021-13 od 11. ožujka 2022., u sjednici održanoj 13. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1251/2022-3 od 5. lipnja 2023., zbog pravnog pitanja:
„Može li se smatrati da je ovršeniku oduzeto odgovarajuće procesno oružje ako za svoje navodno dugovanje sazna prvi puta nakon 17 godina i to krivnjom sudova i ovrhovoditelja?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1251/2022-3 od 5. lipnja 2023., u kojem postavlja sljedeća pitanja:
„Je li moguće da propusti tužitelja da tijekom ovršnog postupka pravovremeno poduzima radnje zbog kojeg bi se ovršni postupak proveo u razumnom roku, odnosno, propusti tijela koja provode ovršni postupak (pritom misleći na sudove i javne bilježnike) prema ocjeni ovog Suda ići na štetu ovršenika kao stranke u postupku? Može li se smatrati da je ovršeniku oduzeto odgovarajuće procesno oružje ako za svoje navodno dugovanje sazna prvi puta nakon 17 godina i to krivnjom sudova i ovrhovoditelja?“.
2. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se pozvao na odluku Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-154/2022 od 2. ožujka 2022.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koje pravno pitanje se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi drugog naznačenog pravnog pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.
Zagreb, 13. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
