REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 727/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KV LOGISTIKA d.o.o., OIB 28860137688, Ježdovec, Ježdovečka 131A, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Matić, odvjetnik iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Pelcl, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2722/2022-2 od 13. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-317/21 od 15. travnja 2022., na sjednici održanoj 13. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2722/2022-2 od 13. srpnja 2023. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Jesu li ništetne odredbe općih uvjeta kasko osiguranja ako svojim odredbama drugačije uređuju posljedice neplaćanja premije od toga kako ih uređuju odredbe čl. 937. ZOO-a, odnosno je li dopušteno općim uvjetima kasko osiguranja propisati da osiguratelj nije obvezan slati obavijest o dospijeću premije kao i da je posljedica neplaćanja premije u roku dospijeća predstavlja prestanak osigurateljnog pokrića?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2722/2022-2 od 13. srpnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-317/21 od 15. travnja 2022., postavljajući slijedeće pravna pitanja:

„1. Da li se tužitelj kao ugovaratelj osiguranja ne može pozivati na ništetnost odredbi o posljedicama neplaćanja premije jer smatra da su iste uređene suprotno odredbi čl. 937. st. 3. ZOO-a, samo zato što je prihvatio takve Opće uvjeta osiguranja i time bio upoznat s njihovim sadržajem, dakle i odredbom čl. D3 st.2. odnosno upoznat je time da je način plaćanje premije bitan sastojak ugovora, što je naznačeno i na samoj polici?

2. Da li su ništetne odredbe općih uvjeta kasko osiguranja ako svojim odredbama drugačije uređuju posljedice neplaćanja premije od toga kako ih uređuju odredbe čl. 937. ZOO-a, tako da osiguratelj može u svojim općim uvjetima kasko osiguranja osloboditi se obveze slanja obavijesti o dospijeću premije preporučenom pismom kojim se obavještava ugovaratelj da će od primitka tog pismena doći do raskida ugovora u roku od 30 dana od dana primitka obavijeste i samim time učinak neplaćanja premije po dospijeću koristiti kao razlog za oslobođenje svoje obveze isplate osigurnine odmah po kašnjenju uplate premije?" pozivajući se na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda zbog čega je revizijski sud dopuštao revizijska pitanja (Revd 965/2021-2 od 24. ožujka 2021., Rev 659/2022-2 od 14. lipnja 2022., Rev 316/1991-2 od 6. lipnja 1991., te Rev 189/1992-2 od 7. travnja 1992.), kao i da u pogledu spornog pravnog pitanja nema prakse revizijskog suda.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je drugo postavljeno pravno pitanje koje se u biti svodi na pitanje citirano u izreci ovoga rješenja važno pravno pitanje u smislu članka 385.a ZPP za razvoj prava u sudskoj praksi jer se radi o ovom pravnom pitanju u koje je važno za odluku u sporu a o kojem nema prakse revizijskog suda.

4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci, dok se u odnosu na preostalo pravno pitanje temeljem istog propisa smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

Zagreb, 13. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa