REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 844/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽEGERTRANSPORTI I NISKOGRADNJA d.o.o. Karlovac, Zagrebačka 15B, OIB 68922270691, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Kovačić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CESTE KARLOVAC d.d. Karlovac, Banija 136a, OIB 30218158872, kojeg zastupa punomoćnica Marina Babić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2620/2023-2 od 27. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2817/2011 od 11. svibnja 2023., u sjednici održanoj 13. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodnom dijelu ovog rješenja.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da u ovom predmetu nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.
3. Tužitelj je postavio dva pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, pošto smatra da je riječ o pitanjima o kojima prema njegovom saznanju nema prakse revizijskog suda.
4. Za prvo postavljeno pitanje nisu dati valjani razlozi zbog kojih bi pitanje bilo važno u smislu čl. 385.a st. 1 ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navod tužitelja da o naznačenom pravnom pitanju nema prakse revizijskog suda ne daje razlog važnosti tom pitanju.
5. Drugo pitanje se odnosi na konkretan predmet i ne radi se o pitanju, kako je to propisala odredba čl. 385.a st. 1 ZPP, koje bi omogućilo Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da odgovorom na pitanje zauzme pravno shvaćanje važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Slijedom toga, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 13. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
